Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-120/2018 от 28.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО6,

без участием заявителя - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гальцова ФИО7, работающего адвокатом адвокатского кабинета № <адрес>,имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного обвиняемого по ч. 1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов ФИО3 осуществлял адвокат адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гальцовым ФИО8. было подано заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 2 750 рублей из расчета 550 рублей за один день участия, указав в заявлении оплату за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела; 13.07 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с протоколом судебного заседания.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата вознаграждения адвокату Гальцову ФИО9 в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес>.

Заявитель - адвокат Гальцов ФИО10.в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № об отказе в выплате вознаграждения ему за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, считая его необоснованным, ссылаясь на следующее: мировым судьей в выплате вознаграждения за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в суде было отказано, на том основании, что не было потрачено много времени на подготовку дела и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, возражений в письменном виде представлено не было, ходатайства об истребовании документов не заявлялись, учитывая сложность дела, суд полагает необходимым возместить адвокату за участие в деле и за ознакомление с протоколом судебного заседания, денежное вознаграждение 2 200 рублей.

Данная позиция суда является незаконной, поскольку:

-в соответствии со с п.9 ст.53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, использовать не запрещенные настоящим Кодексом средства и способом защиты.

- в соответствии с ч.7ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Во исполнение данных положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также требований выше названного Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокатом была выполнена фактическая работа, связанная с ознакомлением с материалами уголовного дела, после поступления его в суд, к выполнению данного действия он был допущен по предъявлению ордера и данное положение судом не отрицается, таким же образом, было подготовлено и подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 3 ст.53 УПК РФ, включая время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Суд, отказывая в оплате вознаграждения проигнорировал вышеизложенные нормы, при этом изложив собственное видение и трактовку нормативно-правовых актов, включая постановление Пленума ВС РФ.

В судебное заседание заявитель - адвокат Гальцов ФИО11 не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, перед началом судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы он поддерживает в полном объеме, просив отменить постановление мирового судьи, иных дополнений или ходатайств не имеет. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии адвоката Гальцова ФИО12

Судья, исследовав апелляционную жалобу, а также материалы дела, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ годаявляется не законным в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Гальцову ФИО13 за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, в связи с этим подлежащим изменению, а жалоба адвоката Гальцова ФИО14 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Труд адвоката должен быть оплачен, в соответствии со ст.ст. 50,51 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012г.№н. о Порядке расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела. Размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия 550 рублей, а за один день участия, являющимся не рабочим праздничным днем или выходным, а также в ночное время 1 100 рублей, по иным делам, не предусмотренным подпунктом 1-3 Порядка расчета вознаграждения адвоката.

Мировым судьей в выплате вознаграждения адвокату Гальцову ФИО15 за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в суде было отказано, на том основании, что не было потрачено много времени на подготовку уголовного дела, и подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, возражений в письменном виде представлено не было, ходатайства об истребовании документов не заявлялись, учитывая сложность дела, суд полагал необходимым возместить адвокату за участие в уголовном деле и за ознакомление с протоколом судебного заседания, денежное вознаграждение 2 200 рублей.

Данные выводы мирового судья является не обоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с п.9 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Во исполнение данных положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также требований Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокатом Гальцовым ФИО16. была выполнена фактическая работа, связанная с ознакомлением с материалами уголовного дела, после поступления его в суд, а также с протоколом судебного заседания, к выполнению данных действий он был допущен по предъявлению ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в справочном листе уголовного дела, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гальцов ФИО17. ознакомился с материалами уголовно дела. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гальцовым ФИО18. было подготовлено и подано ходатайство в порядке ст. 259 УПК РФ об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.201З т. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъясняет судам, что при определении размера вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 3 ст.53 УПК РФ, включая в том числе и время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, поскольку подготовка и подача ходатайства с ознакомлением протокола судебного заседаниянепосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Гальцову ФИО19 являются ошибочными.

Указанное нарушение уголовно - процессуального закона, повлекшее ущемлению конституционных прав на вознаграждение за труд адвоката, суд апелляционной инстанции признает существенным, в связи с чем, оно является основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, вознаграждение адвокату должно было быть выплачено в полном объеме, а именно в размере 2 750 рублей из расчета 550 рублей за один день участия: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела; 13.07 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с протоколом судебного заседания. Учитывая то, что уголовное преследование в отношении Коробкова ФИО20 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░4 ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

«░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░: 043601607, «░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░:7707083893,

«░░░»░░░4 ░░░░░░░░░░:631602006

«░░.№» ░░░4 ░░░░░░░░░░: 30№

«░░.№» ░░░░░░░░░░: 408 028 100 544 000 11 443

«░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░░2-(632103643041)

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.50,51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░