Решение по делу № 2-2376/2015 ~ М-1643/2015 от 26.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портланд» к ФИО2, ФИО3 ФИО1, третье лицо –МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Портланд» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на <адрес>, в районе фабрики игрушек, в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ООО «Портланд» на праве собственности автомобиль «КамАЗ-53229», государственный номер к709мх82. В результате данный автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво-850», госномер АК 3505 ВТ, который принадлежал ФИО3 Ф.А., что подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Они неоднократно обращались к ответчикам с предложением возместить причиненный вред, однако требования представителей истца удовлетворены не были. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 95 582 рубля. Кроме того, при ДТП «КамАЗ» направлялся к пункту назначения с бетоном в количестве 5 кубов, который был недопоставлен, пришел в негодность, в связи с чем был утилизирован. Стоимость пришедшего в негодность бетона 16 250 рублей. За составление экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено 10 000 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 121 832 рубля, а также оплаченную госпошлину в размере 3 636,64 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительные исковые требования или ходатайства не заявлялись.

Ответчик ФИО2, в предварительном судебном заседании пояснил суду, что автомобиль «Вольво 850», государственный номерной знак АК 3505ВТ, принадлежит ему, однако он не успел его переоформить в МРЭО ГИБДД. Факта ДТП с автомобилем «КамАЗ» не отрицает.

Ответчик ФИО3 Аддибович, в предварительном судебном заседании пояснил суду, что автомобиль «Вольво 850», государственный номерной знак АК 3505ВТ, был им продан ФИО2, который должен был его переоформить. Кроме этого, его ответственность была застрахована и страховой полис предоставлялся инспекторам ГИБДД для оформления ДТП. О дальнейших событиях ему ничего не известно.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Портланд» необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основным принципом обязательного страхования, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    В соответствии со статьей 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из сути пункта 7 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из части 3 статьи 23 Закона, исходит, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются, равно как и не применяются Законы Украины.

Частью 2 статьи 4 Конституции РФ, регламентировано, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, порядок разрешения споров по обязательному страхованию (п. «Д» ч.1 ст.5). В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 35.3 ст. 35 ЗУ «Об ОСАГО», для получения страхового возмещения потерпевший или иное лицо, имеющее право на такое возмещение, на протяжении 30 дней со дня подачи уведомления о дорожно-транспортном подает страховщику заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на <адрес>, в <адрес>, в районе фабрики игрушек, при участии автомобиля «Вольво 850», государственный номерной знак АК 3505ВТ, под управлением ФИО2, и автомобиля «КамАЗ 53229», государственный номерной знак К709МХ82, принадлежащего истцу.

Владельцем автомобиля «Вольво 850», государственный номерной знак АК 3505ВТ, является ответчик ФИО3 Ф.А., что не оспаривается сторонами, его ответственность была на момент наступления страхового случая застрахована в СК «Росстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Договор.

Согласно пункту 3, Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из сути п.4 Договора, выходит, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в пределах срока действия договора обязуется возместить потерпевшему вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы автомобиля «КамАЗ-53229», государственный номерной знак к709мх82, принадлежащего ООО «Портланд», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 95 582, 00 рубля, в то время как восстановительный ремонт данного автомобиля, с учетом износа деталей составляет 76 540, 00 рублей.

В соответствии с Паспортом транспортного средства <адрес>, регистрация автомобиля «КамАЗ-53229», государственный номерной знак к709мх82, произведена в 3 отделе МРЭО ГИБДД МВД по РК, ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ООО «Портланд». Дата изготовления данного транспортного средства - 2005 год. Таким образом, суд приходит к выводу о длительной эксплуатации данного транспортного средства, и, как следствие, достаточного износа его узлов и агрегатов. Пояснений или документальных подтверждений об отсутствии износа поврежденных узлов и агрегатов, капитального ремонта автомобиля «КамАЗ» суду не предоставлено, что говорит о необоснованности суммы взыскиваемого ущерба.

    Обращения в СК «Росстрах» с просьбой о выплате страхового взноса, отказ в выплате страхового взноса, вызове страхового комиссара, с целью оценки повреждений, представитель истца суду не предоставил, пояснений по данному факту также не дал. Указанное обстоятельство указывает на то, что истец не воспользовался правом получения средств в возмещение причиненного ему вреда без дополнительных затрат, т.е. затрат, связанных в том числе, с оценкой повреждений транспортного средства.

Кроме указанного, суд отказывает во взыскании 10 000, 00 рублей за проведение экспертной оценки, полученных при ДТП повреждений, поскольку истец не подтвердил произведенную оплату, не предоставил суду оригинал квитанции (платежного поручения).

Суд отказывает во взыскании 16 250, 00 рублей - стоимости 5 кубов бетона марки В15 П4W4, поскольку истец документально не подтвердил произведенную утилизацию бетона.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ни одно из заявленных требований не удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; статьей 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированного Госдумой РФ; статьей 1081 ГК РФ; статьями 56, 194-198 ГПК РФ; статьями 5, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»; статьей 76 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Портланд» к ФИО2, ФИО3 ФИО1, третье лицо – МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова