Решение по делу № 2-680/2018 ~ М-444/2018 от 05.04.2018

                                                                                  Дело № 2-680/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием истца Петрунина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина А.И. к Халиловой М.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Халиловой М.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 71 000 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 71 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратила.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно условий займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 71 000 рублей, о последняя в свою очередь обязалась возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу по настоящему делу не возращены.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ, –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Халиловой М.М. в пользу Петрунина А.И. сумму долга по договору займа в размере 71 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 330 рублей, а всего взыскать 73 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Алуштинского

городского суда                                                                                                          С.С. Ващенко