Решение по делу № 2-215/2013 от 17.07.2013

Дело № 2 - 25 - 215/2013

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «17» июля 2013 г.Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, Гайворонская Т.А., с участием истца Захарова А.В., при секретаре Ротовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниив городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в судебный участок № 25 Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в <...> рубля <...>, расходов за услуги специалистов-оценщиков в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований к ответчику настаивает в полном объёме, так как гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахованной.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, извещённый надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Мировой судья, выслушав истца, материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, исковые требования удовлетворить частично.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к спорным отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из абз. 5 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 в 14 часов 30 минут <ФИО1>, осуществляя управление транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <....> на <>, нарушив Правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <....>, которым управлял <ФИО2>, автомобиль <...> принадлежит Захарову А.В.. В результате столкновения, транспортному средству Захарова А.В. причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <....> является Захаров А.В., которым застраховывалась гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <....>).

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области истцу выплачено <...> копеек, что подтверждается материалами дела, и не опровергается истцом, участвующим в деле.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Всероссийское общество автомобилистов" автоэкспертного бюро <....> от 22.05.2013, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <....>, составила <...> копеек.

Оценка проведена  в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, не доверять  которой оснований не имеется.

В указанном экспертном заключении дано полное описание всех ремонтных работ и их стоимость, а также полное описание новых материалов в единицах измерения, в ценах и стоимости.

При таких обстоятельствах, истец доказал, что не опровергнуто ответчиком, законность и обоснованность его требований, а также размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Волгоградской области о взыскании разницы в восстановительной стоимости транспортного средства (с учетом износа) в <...> рубля <...> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Захаров А.В. просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере <...> рублей. ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнило обязательства по предоставлению услуг страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем были нарушены права истца, как потребителя услуги. Мировой судья считает необходимым, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, мировой судья считает необходимым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей мировой судья считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В месте с тем, согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ предусматривается особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, которые должны взыскиваться в разумных пределах, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя, в силу указанных положений закона, правила пропорциональности взыскиваемой денежной суммы удовлетворенным исковым требованиям не применяются, учитывается критерий разумности, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 929, 931, 1079, 1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 13, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Захарова А.В. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в <...> рубля <...>, денежную сумму за услуги специалистов-оценщиков в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы за услуги адвоката в сумме 5 000 рублей, всего <...> путём перечисления на счёт сберегательной книжки <....>, открытый в отделении СБ РФ <....> Красноармейского ОСБ, в остальной части иска в сумме <...> рублей  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.07.2013 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 25 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области: Гайворонская Т.А<ФИО3>