Решение по делу № 2-198/2013 ~ М-123/2013 от 04.02.2013

<данные изъяты> Дело № 2-198/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца Королева ФИО8,

представителя ответчиков Колякиной ФИО9 Колякина ФИО10. – адвоката Шатило ФИО11., представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в г. Аткарске гражданское дело по иску Королева ФИО12 к Колякиной ФИО13 и Колякину ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Королев ФИО15 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Колякиной ФИО16 и Колякину ФИО17 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы Королевым ФИО18 тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в указанном <адрес> зарегистрировал Колякину ФИО19, а ДД.ММ.ГГГГ - Колякина ФИО20. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками истец не заключал. Между ними состоялась устная договоренность о проживании в доме и оплате коммунальных платежей, однако ответчики данную договоренность не выполнили, в связи с чем, дом был отключен от газо и- электроснабжения, после чего ответчики самостоятельно покинули жилое помещение, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, при встречах на его неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета отвечали отказом. В настоящее время истцу неизвестно, где проживают ответчики, родственниками или членами семьи истца они не являются. За пользование жилым помещением ответчики плату не вносили, тогда как сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу доме, создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника жилого помещения. Просил исковые требования удовлетворить, признать Колякину ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колякина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Королев ФИО23. исковые требования поддержал, просил признать Колякину ФИО24 и Колякина ФИО25 ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пояснив, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в указанном доме зарегистрировал Колякину ФИО27, а ДД.ММ.ГГГГ - Колякина ФИО28 по их просьбе, поскольку они имели намерения приобрести у него (истца) указанный жилой дом, в связи с чем, он разрешил им до подписания договора проживать в доме и нести все расходы по оплате коммунальных услуг. В течение полутора лет ответчики проживали в доме, однако договор купли-продажи между ними так и не был заключен ввиду отказа ответчиков. Кроме того, ответчики в период проживания в принадлежащем ему жилом доме, не оплачивали, как оговаривалось им при регистрации, коммунальные услуги, в связи с чем, жилой дом был отключен от газо и –электроснабжения, после чего ответчики по своей воле покинули жилой дом и поселились в неизвестном ему месте, однако регистрацию по месту жительства сохранили. В ходе нескольких встреч он просил ответчиков сняться добровольно с регистрационного учета, но они отвечали ему отказом. Поскольку ответчики не являются ему родственниками, членами его семьи, никаких письменных соглашений о пользовании жилым помещением он с ними не заключал, истец полагал, что ответчики утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку их проживание было основано только на его разрешении, в связи с чем, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его права по распоряжению недвижимым имуществом.

Ответчики Колякина ФИО29, Колякин ФИО30 в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства отсутствуют, местонахождение их неизвестно, поэтому в соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков в судебном заседании был назначен представитель из числа адвокатов Аткарского филиала СОКА – Шатило ФИО32 который в судебном заседании полагал исковые требования Королева ФИО31. не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Аткарском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и, в этой связи суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Аткарском районе.

Выслушав объяснения истца Королева ФИО33., представителя ответчиков – адвоката Шатило ФИО34 полагавшего в иске отказать, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Королев ФИО35. является собственником жилого дома общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д.16-20).

Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в принадлежащем ему <адрес> зарегистрировал Колякину ФИО36, а ДД.ММ.ГГГГ Колякина ФИО37 (л.д. 8-10).

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Колякина ФИО38. и Колякин ФИО39 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается рапортом старшего УУП ОМВД РФ Сидельникова ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктами 1,2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Наравне с собственником право пользования данным жилым помещением в силу пункта 2 статьи 30 ЖК РФ имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно пункту 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, который, в силу закона, разрешил ответчикам пользоваться жилым помещением, осуществив их регистрацию по месту жительства.

Стороной ответчиков суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от собственника - истца Королева ФИО41. прав в отношении спорного жилого помещения, доводы и доказательства о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении их в спорное жилое помещение для проживания, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Колякина ФИО42. и Колякин ФИО43. не являлись и не являются членом семьи Королева ФИО44., общее хозяйство с собственником жилого помещения не вели, вселены собственником с правом проживания в связи с намерением заключить договор купли-продажи жилого помещения, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку договор заключен не был, ответчики отказываются.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, неоправданно увеличивает бремя содержания жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае право пользования не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе на положениях статьи 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ.

При таком положении, исковые требования Королева ФИО45 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования Королева ФИО46, удовлетворить.

Признать Колякину ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колякина ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова