Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 ~ М-11/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-33/2021

13 RS 0004-01-2021-000014-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 февраля 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием истца Фоминой В.В.,

ответчика – Саргсян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В.В. к Саргсян О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фомина В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>. В указанном жилом доме 26.04.2016 г. она зарегистрировала ответчика, чтобы тот мог трудоустроиться в г. Москва. Однако в её доме он никогда не проживал и имущества, ему принадлежащего, в доме не имеется. В настоящее время ей стало известно, что Саргсян О.М. выехал в Республику Армения для постоянного проживания, но точный адрес ей не известен. Считает, что оставаясь зарегистрированным в её доме, Саргсян О.М. нарушает её права как собственника жилого помещения. Просит суд признать Саргсян О.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание Фомина В.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Саргсян О.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, почтовая корреспонденция, отправленная по месту его регистрации по <адрес> согласно почтовому отслеживанию, возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Фомина В.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2000г. <данные изъяты> (л.д. 9), выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.02.2021 г. № - - (л.д. 42-43), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2021 г. № - - (л.д. 44-46).

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по <адрес> следует, что в данном жилом помещении с 26.04.2016 г. зарегистрирован Саргсян О.М., - - - года рождения (л.д. 4-8)

Сообщением ММО МВД России «Ардатовский» от 02.02.2021 г. № 50/1001 подтверждается, что Саргсян О.М., - - - года рождения, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 26.04.2016 г. по настоящее время (л.д. 23).

Как усматривается из иска, ответчик истцом был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, как знакомый истца для трудоустройства в г. Москва, в нём не проживал, его вещей в доме не имеется. В настоящее время выехал в Республику Армения, но с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что ответчик Саргсян О.М. в спорном жилом помещении не проживает, его имущества там не имеется. Бремя расходов по содержанию дома он не несет, членом семьи Фоминой В.В. не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании Саргсян О.М. в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий, в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведения о его попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, его личные вещи в нем отсутствуют.

Суду также не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Саргсян О.М., который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступали.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за Саргсян О.М. на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истца Фоминой В.В. как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд находит требования Фоминой В.В. о признании Саргсян О.М. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком № 1679 от 18.01.2021 г. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования Фоминой В.В. подлежат удовлетворению, постольку государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой В.В. к Саргсян О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Саргсян О.М., - - - года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Саргсян О.М. в пользу Фоминой В.В. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Саргсян О.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021 г.