Решение по делу № 12-11/2015 от 29.05.2015

                                                                                                             Дело № 12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года                                                г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., при секретаре Зарудневой А.Ю., с участием лиц, принимающих участие в деле: ФИО2 Калмыкова А.И. по доверенности Рожковой Н.В.,

рассмотрев жалобу Калмыкова А.И. на постановление начальника ОМВД ФИО2 по городу Алуште капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего охранником ООО «Курортный комплекс «Голден», -

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД по г.Алуште капитана полиции Гурченко А.В. от 25.05.2015 года, Калмыков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по тем основаниям, что он незаконно предоставлял охранные услуги ООО «Курортный комплекс «Голден» по адресу: <адрес>, а именно: не имел удостоверения частного охранника, чем нарушил ч.1 ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление в отношении него признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что охранники ООО «Курортный комплекс «Голден» и в целом предприятие не оказывает никому никакие охранные услуги, а охранники являются штатными сотрудниками предприятия и выполняют лишь возложенные на них должностными инструкциями и трудовыми договорами функции. Также заявитель указывает на нарушение сотрудниками полиции ОМВД России по г.Алуште процедуры проведения проверки, что подтверждается сообщением Прокуратуры г.Алушты от 30.06.2015 года о результатах рассмотрения обращения ООО «Санаторий «Золотой-Колос» по факту организованных сотрудниками ОМВД России по г.Алуште проверочных мероприятий в ООО «Курортный комплекс «Голден».

В судебном заседании представитель Калмыкова А.И. по доверенности Рожкова Н.В. доводы жалобы поддержала в соответствии с вышеизложенным и просила ее удовлетворить, указав на отсутствие допустимых доказательств по делу.

Представитель ОВМД России по г.Алуште в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под личную подпись.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2915 года усматривается, что в рамках рассмотрения заявления Куротчина А.С. установлен факт осуществления охранной деятельности Калмыковым А.И., у которого отсутствовало удостоверение частного охранника, в связи с чем нарушены требования ч.1 ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»    .

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (ч.8 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч.16 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Кроме того, согласно п.5 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, относящихся в соответствии с законодательством РФ к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Курортный комплекс «Голден», а само юридическое лицо не было уведомлено о производстве в отношении его проверочных мероприятий.

В соответствии с п.53 Приказа МВД России №589 от 18.06.2012 года проведение внеплановой проверки по поступившим в лицензирующий орган обращениям и заявлениям граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований осуществляется после согласования с органом прокураты по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 29.11.2014 года №377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №377-ФЗ) территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона, внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны, проводятся по согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п.4 Положения о Министерстве РФ по делам Крыма, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.05.2014 года №427, Министерство осуществляет согласование проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны.

Согласно материалов дела, внеплановая проверка в отношении ООО «Курортный комплекс «Голден» не была согласована с Министерством Российской Федерации по делам Крыма.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ отсутствие оснований проведения внеплановой выездной проверки, отсутствие согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, непредставление акта проверки являются грубыми нарушениями и влекут недействительность результатов проведенной проверки.

При наличии названных нарушений, протокол об административном правонарушении от 19.05.2015 года, явившийся основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иных доказательств, позволяющих установить факт осуществления заявителем охранной деятельности с перечисленными выше нарушениями, не имеется.

Следует отметить, что согласно трудового договора №91 от 04.03.2015 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу №60-лс от 04.03.2015 года Калмыков А.И. принят на работу в ООО «Курортный комплекс «Голден» в должности охранника.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.03.2015 года №91 Калмыков А.И. переведен на должность контролера контрольно-пропускного пункта ООО «Курортный комплекс «Голден» с 05.05.2015 года, что свидетельствует о том, что охранник является штатным сотрудником предприятия и выполняет лишь возложенные на него должностными инструкциями и трудовым договором функции.

С учетом изложенного постановление начальника ОМВД России по г.Алуште от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении Калмыкова А.И. подлежит отмене на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калмыкова А.И. – удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД ФИО2 по городу Алуште капитана полиции ФИО6 №РК-031394 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Алуштинского

городского суда                Гордейчик