Приговор по делу № 1-39/2019 от 15.02.2019

УИД 66RS0017-01-2019-000124-37

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 марта 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кашиной Н. В., подсудимых Волкова С. Д., Крашенинникова И. П., защитников: Козионова Ю. И. и Дильмиевой Т. С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Волкова С. Д., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также в отношении

Крашенинникова И. П., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Волков С. Д. и Крашенниников И. П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.01.2019 в период времени с 23 до 24 часов в <адрес>, Волков С. Д. и Крашенинников И. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, располагая сведениями об отсутствии жильцов в дачном доме у Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, по предложению Крашенинникова И. П. вступили в преступный сговор, направленный на кражу материальных ценностей из дома Потерпевший №1 Прибыв к домовладению Потерпевший №1, помогая друг другу Волков С. Д. и Крашенинников И. П. перелезли через ворота во двор, после чего Волков С. Д. взломал запорное устройство входных дверей в сени дома Потерпевший №1 Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Волков С. Д. и Крашенинников И. П. изъяли из холодильника в кухне 20 штук свежих домашних куриных яиц, стоимостью 10 рублей каждое, на общую сумму 200 руб., в упаковке, не представляющей материальной ценности, которые перенесли в дом к Крашенинникову С. Д. Далее Волков С. Д. и Крашенинников И. П. вернулись в дом, принадлежащий Потерпевший №1, где из сеней, помогая друг другу изъяли: 2 полимерных мешка, стоимостью 10 руб. каждый, с находящимся в них зерном пшеницы, весом по 52,5 и 54 кг., общим весом 106,5 кг., стоимостью 11 руб. за килограмм, на общую сумму 1 171,50 руб.; 2 полимерных мешка стоимостью 10 руб., каждый с находящимся в них зерном ячменя, весом по 41,8 и 40,5 кг., общим весом 82,3 кг., стоимостью 10 руб. за килограмм, на сумму 823 руб., всего на общую сумму 2034,50 руб. Похищенные мешки с зерном Волков С.Д. и Крашенинников И. П. перенесли в хозяйственные постройки дома Крашенинникова И. П. Восстановив прежний вид запорных устройств, дверей, сеней и ворот домовладения Потерпевший №1, оставаясь незамеченными с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Волков С. Д. и Крашенинников И. П. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2234,50 руб.

При производстве предварительного расследования Волков С. Д. и Крашенинников И. П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом Волков С. Д. и Крашенинников И. П. понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Козионов Ю. И. и Дильмиева Т. С., государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что в настоящее время причиненный преступлением ущерб подсудимыми возмещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Волков С. Д. и Крашенинников И. П. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Волкова С. Д. и Крашенинникова И. П. по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за указанное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Волков С. Д. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району.

В качестве смягчающих наказание Волкова С. Д. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание Волкова С. Д. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое Волков С. Д. ввел себя добровольно и, которое непосредственно повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сумму причиненного преступлением ущерба, которая является незначительной, суд находит, что исправление подсудимого Волкова С. Д. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания Волкову С. Д. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Волкова С. Д. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Крашенинников И. П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание Крашенинникова И. П. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание Крашенинникова И. П. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое Крашенинников И. П. ввел себя добровольно и, которое непосредственно повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сумму причиненного преступлением ущерба, которая является незначительной, суд находит, что исправление подсудимого Крашенинникова И. П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания Крашенинникову И. П. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Крашенинникова И. П. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к подсудимым при назначении наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом в отношении подсудимых были установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Волкова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Волкова С. Д. обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову С. Д. не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с Волкова С. Д. не взыскивать.

Крашенинникова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Крашенинникова И. П. обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крашенинникову И. П. не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с Крашенинникова И. П. не взыскивать

Вещественные доказательства: 2 <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, <данные изъяты>, в конверте, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.