Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-1025/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 января 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков Юртаевой Л.Г., Юртаевой Т.Н., Куликовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Юртаевой Л.Г., Юртаевой Т.Н. и Куликовой Р.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 07.11.2015 г. между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие», Займодавец) и Юртаевой Л.Г. (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор займа № 227, по условиям которого последняя получила от истца заём в размере 812 259 руб. и обязалась возвратить сумму выданного займа в срок до 07.11.2019 г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 27 % годовых. Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В свою очередь заемщик – ответчица Юртаева Л.Г. на протяжении срока действия договора уклоняется от выплат очередных сумм займа. В качестве обеспечения данного договора были заключены: договор поручительства к договору займа № 227 от 07.11.2016 г. с Юртаевой Т.Н.; договор поручительства к договору займа № 227 от 07.11.2016 г. с Куликовой Р.Н.; договор залога к договору займа № 227 от 07.11.2016 г. с Юртаевой Л.Г., которая передала в залог земельный участок, кадастровый номер - - площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, залоговая стоимость 400 000 рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. В связи с чем задолженность по договору займа № 227 от 07.11.2016 г. по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 1 337 594 рубля, из которых: 812 258 руб. 00 коп. – неуплаченная сумма займа, 186 213 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления, 298 197 руб. 00 коп. – сумма пени, 40 926 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков – Юртаевой Л.Г., Юртаевой Т.Н. и Куликовой Р.Н. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 887 руб. 97 коп.

Представитель истца – КПК «Доверие» Ручина И.А., действующая по доверенности от 28.10.2016 г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчицы Юртаева Т.Н. и Куликова Р.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, объяснив ненадлежащее исполнение кредитного обязательства тяжелым материальным положением.

Ответчица Юртаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, сообщила суду телефонограммой, что в судебном заседании участвовать не может, так как проживает и работает в г. Санкт-Петербург, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца КПК «Доверие» и ответчицы Юртаевой Л.Г.

Выслушав участвующих по делу ли, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что КПК «Доверие» поставлено на учет в налоговом органе 11.07.2014 г., ИНН 1327013923, ОГРН 1111327001620 (л.д. 65).

07.11.2016 г. между КПК «Доверие» и Юртаевой Людмилой Геннадьевной заключен договор займа № 227, в соответствии с которым Займодавец предоставляет заемщику – Юртаевой Л.Г. заём в размере 812 259 руб. 00 коп. под 27 % годовых сроком до 07.11.2019 г. (п.п. 1 – 4 Договора), а заемщик обязуется использовать потребительский заём на лечение, а также погашать и обслуживать заем по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 11, 6 Договора) (л.д. 8-9).

Выдача кредита произведена в соответствии с вышеназванными пунктами договора, путем выдачи денежных средств в кассе КПК «Доверие», что подтверждается расходным кассовым ордером № 1665 от 07.11.2016 г. (л.д. 13).

В свою очередь заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при просрочке очередного платежа по договору займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,55% за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 17 договора помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки Заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (л.д. 8).

В обеспечение исполнения заемщиком Юртаевой Л.Г. обязательств по договору займа № 227 от 07.11.2016 г. были заключены договоры:

- договор поручительства от 07.11.2016 г. к договору займа № 227 от 07.11.2016 г. с Юртаевой Татьяной Николаевной (л.д. 10);

- договор поручительства от 07.11.2016 г. к договору займа № 227 от 07.11.2016 г. с Куликовой Раисой Николаевной (л.д. 11).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 вышеуказанных договоров поручительства Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату Займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. При этом, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общие условия поручительства изложены в вышеперечисленных договорах поручительства и как следует из них, данные условия приняты сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность долга Юртаевой Л.Г. по договору займа № 227 от 07.11.2016 г. по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 1 337 594 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 812 258 руб. 00 коп., проценты по договору займа – 186 213 руб. 00 коп., пени – 298 197 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 926 руб. 00 коп.

Размер и расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен, заемщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора займа о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

17.05.2017 г. в адрес ответчицы Юртаевой Л.Г. истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, который заемщиком не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности заемщика перед истцом КПК «Доверие» по договору займа № 227 от 07.11.2016 г. в размере 1 337 594 руб. 00 коп. согласно представленному расчету.

Учитывая, что ответчики Юртаева Т.Н. и Куликова Р.Н. поручились за исполнение заёмщиком Юртаевой Л.Г. обязательств по договору займа № 227 от 07.11.2016 г., при этом договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей (п. 1.4 Договоров поручительства), суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу Займодавца с Заемщика и Поручителей задолженности по спорному договору займа.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьё 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом – КПК «Доверие» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном абзацем 6 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 14 887 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 451 от 11.10.2017 года.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 1 337 594 руб. 00 коп., то государственная пошлина, уплаченная истцом и подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 4 963 руб. с каждого (14 887 руб. 97 коп. /3 ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 227 ░░ 07.11.2016 ░. ░ ░░░░░ 1 337 594 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 812 258 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 186 213 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ – 298 197 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40 926 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 888 ░░░. 97 ░░░., ░░ 4 963 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░