Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2016 от 24.05.2016

Дело 2-361/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 94 598 рублей 90 копеек, в том числе:

- 61 599 рублей 80 копеек – просроченный основной долг;

- 6 694 рублей 94 копеек – просроченные проценты;

- 21 079 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 224 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредиту в сумме 94 598 рублей 90 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ответчики указывали, что зарегистрированы и фактически проживают: <адрес>.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по указанному адресу. Конверты с извещениями возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению о времени и месте судебного заседания по указанному ими в кредитном договоре адресу, однако они своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредит» в сумме 150 000 рублей под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором поручительства, заемщик ФИО1 предоставил Сберегательному банку поручительство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 94 598 рублей 90 копеек, в том числе:

- 61 599 рублей 80 копеек – просроченный основной долг;

- 6 694 рублей 94 копеек – просроченные проценты;

- 21 079 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 224 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 038 рублей, соответствует цене иска.

Поскольку заявленные требования подлежат полному удовлетворению, то и заявленные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 598 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 рублей, а всего 97 636 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                 Т.Н. Лобань