Решение по делу № 2-18/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевкого судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/17 по иску Климовой В.А. к Карнасевич А.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, телевиденья и интернет,

у с т а н о в и л:

Климова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Карнасевич А.П., утверждая, что Карнасевич А.П. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> Кроме того, на основании определения Самарского областного суда от 02.04.2015 Карнасевич А.П. обязан оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг за себя и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли от общей суммы начисленных платежей. За период с января по ноябрь 2016 ГУП ЕИРЦ было начислено 39757,99 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от данной суммы составила 26505 рублей 33 копейки. В указанный период Карнасевич А.П. произвел оплату в размере 18521,89 рублей, следовательно, не оплаченная часть составила 7 983,44 копейки. В соответствии со сверкой расчетов с АО «Водные технологии» по состоянию на 25.11.2016 за оказание услуг холодного водоснабжения оплачено 3087,15 рублей, следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли за <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 514,53 рублей. Кроме того, за период с января 2015 по декабрь 2016 за поставку газа было оплачено 2517,75 рублей, следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли за <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 419,63 рублей. В соответствии со сверкой расчетов с АО «Самараэнергосбыт» по состоянию на 14.11.2016 за услуги по поставке электроэнергии было оплачено 31 824,87 рублей, следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли за <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 5229,42 рубля. Кром того, полагает, что ответчик обязан оплатить расходы понесенные ею за услуги телевидения и интернет, поскольку несовершеннолетняя дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользуется данными услугами. В настоящее время в квартире проживает она, дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и малолетний сын, который в силу возраста данными услугами не пользуется, в связи с чем, Карнасевич А.П. обязан оплатить долю за <ОБЕЗЛИЧЕНО> равную <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в денежном выражении составляет за телевиденье 1527,35 рублей, за интернет 3257,02 рубля. В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика Канасевич А.П. расходы в вышеназванном размере.

  В ходе рассмотрения настоящего дела истец Климова В.А. уточнила исковые требования, указав, что по состоянию на август 2016 Карнасевич А.П. оплатил 18 806,23 рубля, в связи с чем, на данный период времени последний каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг, начисленных ГУП ЕИРЦ не имеет. С учетом определения Куйбышевского районного суда от 31.08.2016 полагает, что начиная с сентября по ноябрь 2016, ответчик обязан оплачивать расходы только за <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежей. В связи с чем, исходя из внесенных за данные услуги сумм, задолженность Карнесевич А.П. за период с сентября по ноябрь 2016 составила 1951,11 рублей. Кроме того, полагает возможным исключить из расчета задолженности за газ сумму в размере 75,41 рубль, поскольку в квитанции плательщиком указан Карнасевич А.П., следовательно, сумма задолженности за данный вид услуг составила 344,22 рубля. В остальной части исковые требования поддержала, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 12 898,36 рублей, просила уточненные требования удовлетворить.

 В судебное заседание Климова В.А. в судебное заседание не явилась, ранее просила провести его без его участия, о дате и времени извещалась.

Ответчик Карнасевич А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в них, также просил рассмотреть дело без его участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по правилам ч. 6 ст. 167 ГПК РФ.         

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ  устанавливается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до <ДАТА6> квартиры <АДРЕС> являлись: Карнасевич А.П. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности), Климова В.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности), а также двое несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве каждого).

19.04.2013 года расторгнут брак между истцом и ответчиком, с указанного периода Карасевич А.П. в квартире <АДРЕС> не проживает.

В силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам, совершенным несовершеннолетними, в том числе по оплате за оказанные коммунальные услуги, несут его законные представители. 

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей, начисленных на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу действующего законодательства должны быть возложена их законных представителей - Карнасевич А.П. и Климову В.А., в равных долях, до достижения ею совершеннолетия.

Кроме того, на основании договора дарения от <ДАТА> г., зарегистрирован переход <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещения, от <ФИО1> к Карнасевич А.П., в результате чего доля последнего составила <НОМЕР> доли в праве собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, мировой судья полагает, что с момента достижения <ФИО1> совершеннолетия, расходы истца и ответчика должны быть распределены с учетом принадлежащих им долей, а также равного распределения расходов, отнесенных на несовершеннолетнюю дочь истца и ответчика Ирину, то есть доля участия <ФИО2> в оплате расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> части, а Климовой В.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> части оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг.     

Аналогичный порядок участия в расходах установлен вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 02.04.2015 г. определен порядок и размер участия Карнасевич А.П., Климовой В.А., Карнасевич И.А. в лице законных представителей в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру <НОМЕР>, в следующем соотношении: в долю Карнасевич А.П. определена <ОБЕЗЛИЧЕНО> части оплаты за жилое помещение и оплаты за коммунальные услуги; в долю Климовой В.А. определено <ОБЕЗЛИЧЕНО> части оплаты за жилое помещение и оплаты за коммунальные услуги.

Вместе с тем, определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 31.08.2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому на момент совершения сделок, указанных в нем, Климова В.А. не имеет претензий по оплате коммунальных и жилищных услуг за <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли.

Регистрация указанных в вышеуказанном определении суда сделок до настоящего времени не проведена, на что указываю и истец и ответчик.

Кроме того, в судебном заседании Климова В.А. пояснила, что Карнасевич А.П. до заключения мирового соглашения, утвержденного определением Куйбышевского районного суда от 31.08.2016, оплатил 18806,23 рубля, погасив тем самым все имевшиеся на тот момент задолженности в части принадлежащей ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности на квартир <АДРЕС>. 

В связи с указанным, мировой судья признает обоснованным расчет задолженности Климовой В.А. по коммунальнымплатежам, оплаченным в ГУП ЕИРЦ, за период с сентября по ноябрь 2016, исходя из <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание, что за данный период Климовой В.А. внесена сумма 11706,63 рубля (согласно представленным квитанциям), следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от данной суммы составила 1951,11 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец Климова В.А. просит взыскать с Карнасевич А.П. за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли оплаченных ею расходов за оказание услуг водоснабжения (АО «Водные технологии») за период с января 2015 по декабрь 2016 в сумме 514,53 рубля, за поставку газа (АО «Самарагаз» за период с января 2015 по декабрь 2016 в размере 344,22 рубля, за поставку электроэнергии (АО «Самараэнергосбыт») за период с марта 2014 по декабрь 2016 в размере 5 229,42 рубля.

Мировой судья, проверив расчет, а также представленные в материалы дела платежные квитанции, признает расчет Климовой В.А. вышеуказанных сумм правильным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания вышеназванной задолженности подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для взыскания с Карнасевич А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли расходов по оплате за телевидение и услуги Интернет, по следующим основаниям.

В дополнении к исковому заявлению Климова В.А. указывает, что несовершеннолетняя <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользуется услугами интернет в учебных целях, для подготовки домашних заданий, просмотра мультфильмов, поиска информации. 

Вместе с тем, как указано выше обязанность по внесению части платы за коммунальные услуги возникает у Карнасевич А.П. как у законного представителя несовершеннолетнего собственника жилого помещения.

Однако, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, услуги телевидения и Интернет в состав коммунальных платежей не входят. 

Более того, услуги Интернет и телевидения оказываются Климовой В.А. на основании договоров, заключенного между ней и ОАО «ВолгаТелеком», ООО «МВ-Самара» соответственно. Необходимость заключения данных договоров Климова В.А. с Карнасевич А.П. не согласовывала, выбор компаний, тарифов осуществляла по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что услуги интернет и телевидения не относят к обязательным платежам, оплата которых возложена на собственников жилых помещений, мировой судья полагает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов за интернет в сумме 3257,02 рубля, и за телевидение в сумме 1537,35 рублей, надлежит отказать. 

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой В.А. к Карнасевич А.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, телевиденья и интернет, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Карнасевич А.П. в пользу Климовой В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ГУП ЕИРЦ, за период с сентября по декабрь 2016 в размере 1951 рубль 11 копеек, по оплате услуг водоснабжения,   оказанных АО «Водные технологии», за период с января 2015 по декабрь 2016 в размере 514 рублей 53 копейки, услуг по поставки газа, оказанных АО «Самарагаз», за период с января 2015 по декабрь 2016 в размере 344 рубля 22 копейки, услуг по поставке электроэнергии, оказанных, АО «Самараэнергосбыт», за период с марта 2014 по декабрь 2016 в размере 5 229 рублей 42 копейки, а всего 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 30.01.2017

Мировой судья                                                                                                        Я.А. Бойко