Решение по делу № 2-2881/2018 ~ М-2273/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2881/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                                              г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Аиды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астэр», обществу с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань», акционерному обществу «Татэнерго» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Камалова А.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Астэр» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО УК «Астэр» с 25 января 2017 года в должности менеджера. Трудовые функции осуществляла в помещении ТЭЦ-2 г. Казани. Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Размер ежемесячной заработной платы истца составлял 20 000 рублей. Камалова А.И. прекратила трудовые отношения с ответчиком 28 февраля 2018 года, при этом работодатель не выплатил ей заработную плату за февраль 2018 года в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение прав работника, истец просила: установить факт трудовых отношений между Камаловой А.О. и ООО УК «Астэр» с 25 января 2017 года по 28 февраля 2018 года; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 25 января 2017 года и увольнении с 28 февраля 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнила, также просила взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 428 рублей 54 копеек. (л.д. 244)

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены ООО «Астэр-Казань», АО «Татэнерго».

В судебном заседании представитель истца Камаловой А.О. – Юнусова Н.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Астэр-Казань» Маданова Н.А. в судебном заседании не отрицала наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Астэр-Казань», пояснила, что Камалова А.И. работала в ООО «Астэр-Казань» в должности менеджера, размер её заработной платы составлял 20 000 рублей, с 22 февраля 2018 года истец перестала выходить на работу. Представитель ответчика отрицала наличие задолженности по оплате труда перед истцом за февраль 2018 года, пояснила, что истец получила оплату согласно отработанному времени, однако отказалась расписаться в ведомости, о чем был составлен акт.

Представитель ответчиков ООО УК «Астэр», АО «Татэнерго» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что Камалова А.О. была принята на работу в ООО «Астэр-Казань», что следует из пояснений истца, представителя ответчика ООО «Астэр- Казань», а также ряда других доказательств.

Так, согласно договору оказания услуг №<адрес> от 03 марта 2016 года ОАО «Генерирующая компания» и ООО УК «Астэр» заключили договор, предметом которого является оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающей территории. (л.д. 119)

Так, согласно договору оказания услуг №<адрес> от 01 марта 2018 года АО «Татэнерго» заключило с ООО УК «Астэр» договор, предметом которого является оказание услуг по ежедневной комплексной уборке объектом филиала АО «Татэнерго-Казанская ТЭЦ-2». (л.д. 127)

Согласно договору на оказание возмездных услуг № от 03 марта 2016 года между ООО УК «Астэр» (заказчик) и ООО «Астэр-Казань» (исполнитель) был заключен договор, предметом которого является оказание ООО «Астэр-Казань» услуг по ежедневной комплексной уборке административных, бытовых и производственных помещений заказчика: <адрес> (л.д. 109-112)

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, последняя работала уборщицей в ТЭЦ-2, при приеме на работу ей дали телефон Камаловой А.О. истец ежедневно была на рабочем месте, пять дней в неделю, выдавала уборщицам чистящие средства, проверяла качество работы. (л.д. 153)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что увидела объявление о работе, связалась по телефону с истцом, пришла в ТЭЦ-2. Камалова А.О. рассказала ей о работе и служебных обязанностях.

В ответ на судебный запрос АО «Татэнерго» сообщило, что Камаловой А.О. был выдан пропуск на территорию филиала АО «Татэнерго» - Казанская ТЭЦ-2, на основании письма генерального директора ООО УК «Астэр», как специалисту, на период действия договора по оказанию услуг ежедневной комплексной уборки объектов Казанской ТЭЦ-2. Согласно «Системе контроля и учета доступа на территорию Казанской ТЭЦ-2» Камалова А.О. находилась на указанной территории предприятия в период с 27 января 2017 года по 22 февраля 2018 года. (л.д. 169)

В совокупности, приведенные выше, и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между Камаловой А.О. и ООО «Астэр-Казань» отношения носят трудовой характер.

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Астэр-Казань» в период с 27 января 2017 года по 22 февраля 2018 года фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении Камаловой А.О. конкретной трудовой функции менеджера.

После установления факта трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому обоснованы требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу с 27 января 2017 года по должности менеджера.

Как установлено судом, согласованный сторонами размер заработной платы истца составлял 20 000 рублей в месяц.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года составляет 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, а подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд считает установленным наличие перед истцом у ответчика задолженности по заработной плате за февраль 2018 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Астэр-Казань» работодатель исполнил обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, однако допустимых доказательств указанного довода в материалы дела представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Астэр-Казань» задолженности по оплате труда за февраль 2018 года являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате труда, суд считает установленным наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, с учетом отработанных за указанный период 13 рабочих дней, что следует из данных «Системы контроля и учета доступа на территорию Казанской ТЭЦ-2».

Таким образом, размер задолженности по выплате заработной платы истца за указанный период составляет 13 684 рубля 21 копейка, расчет производится следующим образом:

20 000 рублей (заработная плата) ? 19 рабочих дней февраля 2018 года ? 13 отработанных дней=13 684 рубля 21 копейка.

Требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку понуждение к заключению такого договора не основано на законе и предполагает наличие волеизъявления обоих сторон трудового договора на определение его условий. Кроме того, удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд так же не усматривает в силу следующего.

Как следует из пояснений сторон, истец фактически перестала выполнять трудовые обязанности после 22 февраля 2018 года, при этом доказательств того, что истец писала заявление об увольнении по собственному желанию, либо была уволена по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий механизм заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит механизма фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений по указанному основанию (по инициативе работника).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск наступает у работодателя в случае увольнения работника, то требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31 428 рублей 54 копейки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 3 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 847 рублей 36 копеек (300 рублей+547 рублей 36 копеек), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Исковые требования к ответчикам ООО УК «Астэр», АО «Татэнерго» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам, поскольку в ходе рассмотрения дела необходимой и достаточной совокупности доказательств наличия между истцом и указанными ответчиками трудовых отношений представлено и установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Камаловой Аиды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астэр», обществу с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань», АО «Татэнерго» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Камаловой Аидой Олеговной и обществом с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань» в должности менеджера с 27 января 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань» внести запись в трудовую книжку Камаловой Аиды Олеговны о приеме её на работу в должности менеджера с 27 января 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань» в пользу Камаловой Аиды Олеговны задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 13 684 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исковые требования об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэр-Казань» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 847 рублей 36 копеек.

Исковые требования к ответчикам общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астэр», акционерному обществу «Татэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья                            Прыткова Е.В.