Решение по делу № 5-466/2017 от 13.11.2017

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Яковлева Андрея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Яковлев Андрей Владимирович, 06 сентября 2017 г. в 22 часа 30 мин., управляя транспортным средством марки НИССАН ТИИДА, г/н С 807 АВ на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Яковлев А.В. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Иными сведениями о месте жительства, регистрации и фактическом нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не располагает. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представил. В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание, неуважительной. Принимая во внимание, что Яковлев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 ПДД РФ относится к запрещающим дорожным знакам, при наличии которого запрещается обгон всех транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ наносится в виде сплошной линии, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается. Согласно правовой Позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от 09.02.2012 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, к числу которых отнесены и нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также выезд на полосу встречного движения, связанной с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. Ответственность водителей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить как за нарушение водителями дорожных знаков, дорожной разметки, так и иных требований ПДД РФ, в связи с чем, суд считает, что для квалификации действий лица по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ достаточно установление факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 г., подтверждающим факт обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечения сплошной линии разметки на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» водителем т/с марки НИССАН ТИИДА, г/н С 807 АВ - Яковлевым А.В. ; - видеозаписью, из которой усматривается факт обгона, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и факт пересечения сплошной линии разметки на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» водителем т/с марки НИССАН ТИИДА, г/н С 807 АВ - Яковлевым А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено. Обстоятельства, по которым видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, судом не установлены. Вместе с тем, вина Яковлева А.В. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается факт обгона, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и факт пересечения сплошной линии разметки на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» водителем т/с марки НИССАН ТИИДА, г/н С 807 АВ - Яковлевым А.В. ; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», из которого также усматривается факт обгона, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и факт пересечения сплошной линии разметки на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» водителем т/с марки НИССАН ТИИДА, г/н С 807 АВ - Яковлевым А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; - Яковлев А.В. имеет водительское удостоверение, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении, т.е. является субъектом данного административного правонарушения. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливают одни и те же обстоятельства и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. Таким образом, суд считает, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ водителем Яковлевым А.В. и его вина в совершении данного правонарушения установлены полностью. Действия Яковлева А.В. суд квалифицирует по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований для переквалификации действий Яковлева А.В. суд не находит. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности с нарушением ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание Яковлеву А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Яковлева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей путем перечисления на счет УФК по Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25745000 Черемховский район, р/с 401018109 00000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 188 116 300 20016000140, УИН 18810438172260014560. Разъяснить Яковлеву Андрею Владимировичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина