Решение по делу № 2-4161/2018 ~ М-3596/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2018 года          г.Ангарск

    Ангарский     городской     суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2018 по иску Дюжего Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2015 между ним и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

На строительство им были направлены денежные средства, предоставленные по кредитному договору № 37235 от 14.05.2015, заключенному с ОАО «Сбербанк России», а также средства целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

28.03.2017 направил уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с тем, что ответчик не перечислил ему денежные средства, уплаченные по договору, он обратился в суд.

Заочным решением Ангарского городского суда от 19.10.2017, договор участия в долевом строительстве признан расторгнутым с 28 марта 2017, решено взыскать в его пользу с ООО «Саб-Урбан» штраф, неустойку и убытки. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2017. Заочным решением Ангарского городского суда от 12.03.2018года в его пользу взысканы убытки за период с ** по ** (проценты по кредитному договору).

До настоящего времени ответчик не вернул уплаченные по договору денежные средства, продолжая ими незаконно пользоваться. Направленное в адрес ответчика ** требование о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку (проценты за пользование денежными средствами) 284 774,88 руб., штраф в сумме 142 387,44 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки в сумме 80 031,68 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору.

    В судебное заседание истец Дюжий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик – ООО «САБ-УРБАН» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представлено.

Третьи лица - ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004).

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 мая 2015 между ЗАО «Саб-Урбан» и Дюжим А.Н. был заключен предварительный договор № ПДУ-17-4276 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома.

25 июня 2015 года между ЗАО «Саб-Урбан» (застройщик) (организационно-правовая форма изменена на ООО) и Дюжим А.Н. (участник) заключен договор № ОДУ-17-427 участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д.Сабурово и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 2 738 220 руб. ( п. 4.1 договора).

Согласно условиям договора, оплата производится за счет кредитных средств 1803 292 руб., предоставленных участнику на основании кредитного договора № 37235 от 14 мая 2015, заключенного с ОАО «Сбербанк России» и средств целевого жилищного займа, предоставленных согласно договору целевого жилищного займа от 14 мая 2015, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека» ( п.п.3.2.1, 3.2.2, 5.1 договора).

Договор от 25.06.2015 зарегистрирован надлежащим образом 03.07.2015 и считается заключенным с указанной даты.

Установлено также, что Дюжий А.Н. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту.

В целях получения денежных средств для оплаты по договору участия в долевом строительстве и как следствие реализации своего права на жилищное обеспечение военнослужащего, Дюжий А.Н. заключил следующие договоры:

14.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Дюжим А.Н. был заключен кредитный договор № 37235 по условиям которого, на инвестирование строительства объекта недвижимости Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 803 292 руб. с уплатой 12,50% годовых; погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека».

Кроме того, 14 мая 2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Дюжим А.Н. (участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) заключен договор № целевого жилищного займа в соответствии с которым, Дюжему А.Н. предоставлен целевой жилищный заем в размере 934 928 руб. для оплаты цены, указанной в предварительном договоре о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от **, заключенном между заемщиком и ЗАО «Саб-Урбан» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д.Сабурово, жилой ..., а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от 14 мая 2015 №, заключенным заемщиком с ОАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ангарского городского суда от ** и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом договор № ОДУ-17-427 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный 25 июня 2015года между ЗАО «Саб-Урбан» и Дюжим А.Н. признан расторгнутым с **; в пользу Дюжего А.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» взыскана уплаченная по договору от 25.06.2015 сумма 2 738 220 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 404 980,70 руб. ( в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004), убытки в общем размере 503 626,03 руб., в том числе проценты в сумме 463 283,14 руб., уплаченные ** включительно по кредитному договору от 14.05.2015 за счет средств на накопительном счете истца), компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 2 328 413,36 руб.

Заочным решением Ангарского городского суда от ** в связи с длящимся со стороны ответчика нарушением прав истца, в пользу последнего взысканы проценты за пользование денежными средствами 222 480,38 руб., убытки в общем размере 66000,61 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 146 740,50 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, в том числе в части возврата уплаченной по договору суммы, просит взыскать с ответчика в качестве убытков, проценты по кредитному договору за период с **.** по ** в сумме 80 031,68 руб., а также неустойку в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в сумме 284 774,88 руб. исходя из расчета: 2 738 220 руб.*0,0975/150*160 дней.

Оценивая указанные требования, учитывая состоявшиеся ранее судебные решения от **, от **, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату уплаченной по договору участия в долевом строительстве денежной суммы в пользу истца в размере 2 738 220 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает нарушать права истца, а следовательно последний вправе рассчитывать на их защиту путем предъявления настоящего иска, являющегося обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Получив исковое заявление, ответчик не опроверг указанные истцом обстоятельства, никаких возражений не представил.

    Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 214 –ФЗ от 30.12.2004, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке **, следовательно, ответчик обязан был вернуть уплаченную по договору сумму в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, то есть до **.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому истец вправе получить проценты за пользование указанной суммой в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что заочным решением Ангарского городского суда от ** проценты взысканы за период с ** до ** исходя из расчета: 2 738 220 руб. * <данные изъяты> дней, при наличии длящегося нарушения со стороны ответчика, последний обязан выплатить истцу проценты за последующий период – с ** по ** ( дата, указанная в иске) <данные изъяты> дней, что составит 284 774,88 руб. (2 738 220 руб.*<данные изъяты> дней). Расчет, выполненный истцом, является верным, проверен судом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с длящимся нарушением являются требования истца о взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора. К таким убыткам истец относит проценты, уплаченные по кредитному договору за счет средств, учтенных на его накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки, выданной ПАО Сбербанк, в счет исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию по ** внесены суммы: 44 782,10 руб. – погашение основного долга, 80 031,68 руб. – проценты.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» погашало как основной долг, так и проценты за счет денежных средств, учтенных на именном счете Дюжего А.Н., то сумма, уплаченных Банку процентов, как обоснованно указывает истец, является убытками.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы убытков в виде уплаченных процентов 80 031,68 руб. Указанную сумму в дальнейшем истец должен будет вернуть на счет ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно нарушением обязанности по возврату уплаченной по договору, расторгнутому **, денежной суммы, права истца, как потребителя, нарушены, указанные нарушения являются длящимися, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая также то, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом завышен.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

     В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 184903,28 руб., исходя из следующего расчета: 284 774,88 руб.+ 80031,68 руб.+ 5000 руб./2).

Определяя размер штрафа, суд не связан расчетами истца, определившего его неверно, поскольку требования о взыскании штрафа являются требованиями неискового характера и суд обязан взыскать его независимо от того, заявлял ли такие требования истец.

Ответчик не указал на наличие исключительных обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера штрафа, материалы дела таких доказательств не содержат. Учитывая, что суд не вправе произвольно снизить размер штрафа, он подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном судом.

    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истцы при подаче иска были освобождены от её уплаты.

    Размер государственной пошлины составляет 7 148 руб., из которых 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюжего Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» в пользу Дюжего Александра Николаевича проценты за пользование денежными средствами 284 774,88 руб., убытки 80 031,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 184 903,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7 148 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.08.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>