Дело № 2-157/2019
УИД: 91RS0005-01-2019-000363-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 июня 2019 г. г.Армянск
Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., при секретаре Чижовой Л.Э., с участием помощника прокурора города Армянска Республики Крым Хоменко Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Байрашевской В. Р. к Арифову Э. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истица Байрашевская В.Р. обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к Арифову Э.А. о компенсации морального вреда, в размере 500000 рублей, причиненного действиями ответчика в связи с рассмотрением дела о расторжении брака и взыскании алиментов, созданием препятствий в пользовании квартирой и имуществом, высказыванием угроз расправой, нанесением оскорблений, причинений телесных повреждений, уклонении от несения расходов на содержание жилья.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, от истицы поступила телефонограмма, в которой истица просила предварительное рассмотрение дела отложить в связи с плохим состоянием здоровья. Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств не направил. В связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в предварительное судебное заседание по вторичному вызову не явились, будучи извещенными надлежащим образом, от истицы поступило заявление об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью сына. Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств не направил. В связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в предварительное судебное заседание вновь не явились, истица направила заявление об отложении дела, в связи с плохим самочувствием. Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
Таким образом, стороны не явились в суд трижды.
Из материалов дела следует, что в лечебном учреждении истица не находится, стороны не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо о допуске к участию в деле представителей.
Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание указанную неявку сторон в предварительное судебное заседание, отсутствие предусмотренных законом заявлений, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что определение суда не может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанции. Стороны имеют возможность обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Учитывая, что истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Байрашевской В. Р. к Арифову Э. А. о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Возвратить Байрашевской В. Р., 20.05.1975г.р., уроженке <адрес> Узбекистан, зарегистрированной по адресу <адрес>, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей 00 копеек) по квитанции № от 14.05.2019г. РНКБ Банк (ПАО) ОО №, получатель платежа УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РК), ИНН 9106000021, КПП 910601001, счет 40№, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА ФИО6 СИМФЕРОПОЛЬ, БИК 043510001, КБК 18№, ОКТМО 35706000, назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю повторному обращению в суд, а также обращению сторон в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Лихачева