Решение по делу № 2-228/2014 ~ М-127/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-228/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Пищальников С.Н. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка №1>, государственный номер *Номер*, принадлежащего истцу, и автомобиля <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Ландышева Г.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ландышева Г.М. Автомобилю <марка №1>, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, согласно отчета *Номер* размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма>, включая стоимость услуг оценщика в размере <сумма>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка №2> застрахована в ООО «УГМК-Страхование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако ответчиком отказано в приеме документов с пояснениями об обращении в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «УГМК-Страхование» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма>, судебные расходы по оплате юридических услуг <сумма>.

В судебное заседание истец Пищальников С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Ландышев Г.М., представитель третьего лица ФГУП «Совхоз «Знаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <сумма>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 13:15 часов по адресу *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: водитель транспортного средства <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, Ландышев Г.М. при повороте при выезде с пересечения проезжих частей     оказался на стороне встречного движения и допустил столкновении с автомобилем <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Мушкетова Д.Л., принадлежащего истцу Пищальникову С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ландышева Г.М., который допустил нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина водителя Ландышева Г.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 4), постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* в отношении Ландышева Г.М. (л.д. 5).

Отчетом *Номер* индивидуального предпринимателя Скопина А.Ю. об оценке стоимости ремонта автомобиля <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, и размере материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа <сумма> (л.д. 8-27). За составление указанного отчета истец уплатил <сумма>, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* (л.д. 6, 7).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленному сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету, находя его относимым и допустимым доказательством по делу.

Гражданская ответственность третьих лиц за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ООО «УГМК-Страхование» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 4) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, не превышающий лимит ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <сумма>, размер причиненного истцу материального ущерба в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца. При этом суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в иске, и пояснениям представителя истца в судебном заседании о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в приеме документов со стороны ООО «УГМК-Страхование» истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УГМК-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в размере <сумма> (л.д. 28). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, указанные расходы истца являются разумными и соразмерными объему оказанной истцу юридической помощи, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «УГМК-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пищальникова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» в пользу Пищальникова С.Н. сумму материального ущерба <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк