Определение по делу № 2-3547/2017 ~ М-2808/2017 от 11.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года      г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лыскова П.А. к Печениной С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ** в 18.30 час. в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Сукед, государственный номер №, принадлежащего ему и автомобиля Тойота Карина, государственный номер № под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновной в ДТП является Печенина С.М., о чем она собственноручно указала в извещении.

В выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАОГ ответчика не действовал.

Согласно заключению эксперта, которое было подготовлено за счет его средств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 72 231,19 руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 72 017 руб., с учетом износа – 33 834 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72 017 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1100 руб.

В судебном заседании истец Лысков П.А., ответчик Печенина С.М. просили утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами по данному спору, условия которого изложены в письменной форме, подписаны сторонами; текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ; указанные последствия сторонам понятны, мировое соглашение заключено ими добровольно, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, заключено ими добровольно, охватывает весь предмет заявленных требований, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: 33 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 7 900 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

10 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.