Определение по делу № 2-498/2017 ~ М-399/2017 от 11.07.2017

Гражд. дело № 2-498/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

     п. Арти                                                                          7 декабря 2017 г.

     Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинцевой С. Г. к Кондрашиной Л. И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению    Кондрашиной Л. И. к Осинцевой С. Г. о признании результатов межевания недействительными,

    УСТАНОВИЛ

Осинцева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондрашиной Л.И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

        В обоснование иска Осинцева С.Г. указала, что 19.04.2017 года она заключила с Комитетом по управлению имуществом Администрации АГО договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке проведено межевание, границы согласованы. После установления границ земельного участка установлено, что на участке, предоставленном в аренду, находится забор, обустроенный ответчиком. Таким образом, частью ее земельного участка пользуется ответчик, а именно выращивает клубнику, хранит различные материалы и иное имущество. Согласно заключению ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие», следует, что она как арендатор вышеуказанного земельного участка не имеет возможности пользоваться земельным участком в полном объеме, так как на земельном участке установлен забор, т.е. юридическая граница не совпадает с фактической. На требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик не реагирует, в связи с чем, она просит устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, обязать ответчика убрать возведенные ограждения, садовые насаждения с территории земельного участка, не чинить препятствия для установления смежной границы на местности с вынесением точек смежной границы в натуре для постройки ограждения участка, а так же взыскать понесенные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размер 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления – 1 500 рублей, расходы на получение документов - 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Определением Артинского районного суда от 04.09.2017 года к    участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Илюхин А.М., Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Худякова Г. Г., отдел архитектуры Администрации Артинского городского округа.

Ответчиком Кондрашиной Л.И. предъявлено встречное исковое заявление к Осинцевой С.Г. о признании результатов межевания недействительными.

    В обоснование встречных исковых требований Кондрашиной Л.И. указано на то, что Осинцева С.Г. провела межевание земельного участка с кадастровым номером №. При этом согласование границ земельного участка кадастровым номером № с ней, как с собственником смежной границы не проводилось, каких-либо актов согласования не подписывалось. Считает, что Осинцева С.Г. при межевании спорного земельного участка злоупотребила своим правом и указала кадастровому инженеру неверные границы, поскольку межеванием установлено, что смежным землепользователем с восточной стороны являюсь она, однако, между ее земельным участком (кадастровый №) и земельным участком Осинцевой С.Г. (кадастровый №) фактически располагается земельный участок с адресом: <адрес>, принадлежащий Худяковой Г. Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 27.07.2017 года. Ранее данный земельный участок выдавался ФИО1 на основании свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ.     Она является пользователем земельного участка, принадлежащего Худяковой Г.Г., поскольку последняя в 2014 году разрешила ей пользование данным земельным участком. При этом забор, который просит Осинцева С.Г. снести был поставлен более 15 лет назад, в 2016 году она осуществила ремонт старого забора и установила на его месте новый забор. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены вплотную к границе ее земельного участка, с ней не согласовывались, соответственно нарушено ее право пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также право на согласование и уточнение границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В связи с чем, она просит признать результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,    недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании стороны пояснили, что между ними достигнута договоренность по разрешению спора путем взаимных уступок, о чем составлено мировое соглашение, которое подписано сторонами, в связи с чем, просили прекратить производство по гражданскому делу.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Илюхин А.М., ФИО2, отдел архитектуры Администрации Артинского городского округа в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу по данному основанию не озвучили.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Глава Манчажской сельской администрации ФИО3, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в их отсутствие, правовую оценку спора оставил на усмотрение суда.

            По условиям предъявленного суду мирового соглашения от 07.12.2017 года, сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами, по обоюдному согласию достигнута следующая договоренность:    Осинцева С.Г. отказывается от своих исковых требований о защите прав владельца,

    не являющегося собственником имущества; Кондрашина Л.И. отказывается от своих исковых требований о признании результатов межевания недействительными; Кондрашина Л.И. устраняет препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного ею на земельном участке, выкапывания кустов садовой земляники, посаженных на данном участке, пересадка насаждений осуществляется до 15.05.2018 года; Осинцева С.Г. согласна с установлением смежной границы земельных участков, расположенных в <адрес> по проекту межевого дела на участок, расположенный по адресу: <адрес> (участок Кондрашиной Л.И.); расходы по делу стороны несут самостоятельно, претензий друг к другу не имеют; настоящее мировое соглашение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

             Данные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде в виде отдельного документа и подписаны сторонами.

В судебном заседании стороны подтвердили условия мирового соглашения, добровольность его заключения, а также тот факт, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представленное сторонами мировое соглашение заключено в пределах требований, заявленных в иске.

Обязанности, указанные в мировом соглашении, возлагаются на стороны мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение, соответствует закону, так как    входит в пределы заявленных сторонами требований, является способом разрешения спора путем взаимных уступок, не влечет нарушения прав и интересов сторон, заключивших мировое соглашение.

Действия сторон являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Утвердить мировое соглашение, заключенное между Осинцевой С. Г. и Кондрашиной Л. И., по которому:

Осинцева С.Г. отказывается от своих исковых требований о защите прав владельца, не являющегося собственником имущества;

Кондрашина Л.И. отказывается от своих исковых требований о признании результатов межевания недействительными;

Кондрашина Л.И. устраняет препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного ею на земельном участке, выкапывания кустов садовой земляники, посаженных на данном участке, пересадка насаждений осуществляется до 15.05.2018 года;

Осинцева С.Г. согласна с установлением смежной границы земельных участков, расположенных в <адрес>, по проекту межевого дела на участок, расположенный по адресу: <адрес> (участок Кондрашиной Л.И.);

    расходы по делу стороны несут самостоятельно, претензий друг к другу не имеют;

    настоящее мировое соглашение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осинцевой С. Г. к Кондрашиной Л. И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению    Кондрашиной Л. И. к Осинцевой С. Г. о признании результатов межевания недействительными прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                               Волкова Е.В.

Копия верна                                                               Волкова Е.В.