Решение по делу № 2-4786/2015 ~ М-4387/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                       г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4786/2015

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование требований указал, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе Р255 «Сибирь», в районе световой опоры № автомобилю ФИО6 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Виновным в ДТП являлся водитель ФИО2, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №. Поскольку ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», ** он обратился в страховую компанию. Экспертом ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. ** в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, требования не удовлетворены. В связи, с чем истцом была инициирована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 283 286,00 рублей. Полагает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 163 286 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2 Кроме того, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать неустойку в размере 6 688,00 рублей в связи с невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок. В связи с невыплатой страхового возмещения истец испытывал нравственные страдания, душевные волнения, то есть ему был причинен моральный вред ответчиком ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения не выплатил. Просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 20 000,00 рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000,00 рублей. Расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесенные им при рассмотрении денного дела, составили 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

Просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения ущерба в размере 120 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы,

- взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163 286,00 рублей, расходы, понесенные на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Полагает, требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представил, возражения на иск не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенными надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом, с согласия истца, определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При рассмотрении спора суд руководствуется редакцией, действующей на день причинения ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено:

** около 13 часов 15 минут на трассе Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя личным автомобилем ФИО9 ФИО10 государственный регистрационный знак №, следуя по трассе Р255 «Сибирь» со стороны ... в направление ..., в районе световой опоры №7/08, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение, после чего продолжил движение и допустил столкновение с автомашиной ФИО8 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом №6790.

Из указанного материала усматривается, что водитель ФИО2, управляя автомашиной ФИО11 государственный регистрационный знак №, следуя по трассе Р255 «Сибирь» со стороны ... в направление ..., в районе световой опоры №7/08, в прямом направлении, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместе с тем, ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, допустил наезд на металлическое ограждение и столкновение с автомашиной ФИО12 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что результате виновных действиях ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае недостаточности страхового возмещения с лица, виновного в причинении ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками. Вина ФИО2 в дорожно-транспортного происшествии подтверждена исследованными доказательствами по делу. Ущерб, причиненный имуществу ФИО1, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № № Данное обстоятельство ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается. Доказательств, опровергающих возникновение обязательства по выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства ФИО13 государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», оплатив услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **

Согласно заключению специалиста №№, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа запасных частей автомобиля ФИО14 государственный регистрационный знак № составляет 283 286,00 рублей.

Согласно доводам искового заявления, истец ** обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение страховой компанией не было определено и не выплачено, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, к претензии о выплате страхового возмещения помимо документов, установленных ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были приложены заключение специалиста, квитанция, подтверждающая оплату услуг оценки.

До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведено.

На основании требований ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования виновником ДТП и на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, размере 120 000 рублей.

Истец в подтверждение размера ущерба представил заключение специалиста №1423/15, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», подтверждающий стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО15 государственный регистрационный знак №, в размере 283 286 рублей.

Суд, полагает, что для восстановления нарушенного материального права ФИО1 с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 688 рублей за период с ** по **

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что страховое возмещение истцу не было выплачено в установленный законом срок, как не был представлен отказ в выплате страхового возмещения, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период в заявленном размере 6 688,00 рублей подлежат удовлетворению.

Судом проверен порядок расчета неустойки, данный порядок ответчиком не оспорен, и суд соглашается с представленным истцом порядком расчета неустойки, т.к. данный порядок соответствует действующему законодательству. Сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству, оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей.

Поскольку указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следовательно, сумма, затраченная на определение стоимости ущерба, подлежит включению в сумму страхового возмещения транспортному средству в результате ДТП, указанные расходы подлежат возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах».

Также, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены в результате невыплаты ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве такой компенсации 20 000,00 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя на своевременное получение страховой выплаты и душевными переживаниями, связанными с этим. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации за моральный вред истцом завышен, считает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 3 000,00 рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому истцом не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в связи с невыплатой страхового возмещения и удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы ущерба –132 688,00 рублей (120 000 рублей страховая выплата+ 6 688 рублей неустойка + 3 000 рублей компенсация морального вреда + 3 000 рублей расходы на экспертизу), т.е. в размере 66 344,00 рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что фактический размер причиненного истцу материального ущерба определен ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 283 286,00 рублей, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, следовательно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 163 286,00 рублей надлежит взыскать с виновника ДТП – ФИО2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг ООО «Центр независимой экспертиза» по определению стоимости ущерба в размере 3 000 рублей.

В силу статьей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными документами – договором на возмездное оказание юридических услуг от ** года, в котором имеется отметка представителя ФИО4 о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает возможным и разумным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 4 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд к ООО «Росгосстрах» истец в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Цена иска по требованиям имущественного характера определяется исходя из взыскиваемой суммы. Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворен на сумму 129 688,00 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по требованиям имущественного характера в размере 3 793,76 рублей, по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей, всего 4 093,76 рублей в доход государства.

При подаче искового заявления к ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4466,00 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по требованиям имущественного характера и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за не исполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы в размере 66 344 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163 286 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>