Постановление по делу № 5-37/2012 от 18.10.2012

Дело № 5-37/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Середа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Алтайского края, проживающую по адресу: г.Алейск, пе<адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АА№ об административном правонарушении, составленном старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Алейский» А.М.Комаровым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданка Середа Т.С. на территории, прилегающей к зданию расположенному по адресу: Алейский район, <адрес>, осуществила продажу контрафактной продукции, маркированной товарным знаком фирмы «Nike», «D&G» на которой в нарушение требований ст.ст. 1484, 1229, 1252, 1254, 1515 ГК РФ незаконно использовались товарные знаки компаний «Nike», «D&G» не соответствующего образцам лицензионной продукции, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Середа Т.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала и пояснила, что раньше она занималась предпринимательской деятельностью, а в 2011 году снялась с налогового учета. Остатки товара решила реализовать в <адрес>. Данный товар она приобретала на рынке в <адрес>, при этом лицензию и сертификатов ей естественно никто не предъявлял, она догадывалась, что промышленные товары, имеющие товарные знаки компаний «Nike», «D&G» не соответствуют образцам лицензионной продукции.

Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав Середа Т.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи Середа Т.С. товаров на прилегающей территории к зданию по <адрес> в <адрес> Алейского района с логотипами «Nike», «D&G» с явными признаками контрафактности и отсутствием лицензионного соглашения на использование логотипа.

Актом закупки и контрольной проверки, протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Середы Т.С. проведена закупка товаров с лотков на прилегающей территории к зданию по <адрес> спортивного костюма с логотипом «Nike». На момент проверки осуществлялась продажа товаров: спортивные костюмы логотипом «D&G» с явными признаками контрафактности: низкий ценовой барьер, отсутствие оригинальной упаковки, не ровные и некачественные швы на изделиях. Всего товар куплен на сумму 450 рублей.

При осмотре были обнаружены и изъяты находящиеся в продаже спортивный костюм с товарным знаком «Nike», спортивный костюм с логотипом «D&G». Лицензионное соглашения с правообладателями на использование товарных знаков «D&G» и «Nike» отсутствуют.

Согласно статьи 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения являются граждане, незаконно использующие чужой товарный знак.

В судебном заседании установлено, что Середа Т.С. не является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю. Данный факт подтвердила и Середа Т.С. при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование предоставлено 2 объекта.

Производственным исследованием установлено, что представленное на исследование изделие №, содержащее символьное и словесное изображение товарного знака «D&G» и обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие информационных носителей, присущих оригинальным изделиям и индивидуальной упаковки; несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции; отсутствие фирменной голограммы; отсутствие маркировки на русском языке; товарный ярлык не соответствует требованиям «D&G» (не указаны: вид изделия; размерная таблица; штриховой код и другие данные).

В представленном изделии № обладает следующими признаками контрафактности: неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции; несоответствие информационных носителей присущий оригинальной продукции; несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции; товарный ярлык не соответствует требованиям «Nike» (не указаны: вид изделия, размерная таблица, штриховой код и другие данные); имеющиеся товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; вышивка товарных знаков низкого качества, выполнено способом без обрезки нитей; стежки, образующие вышивки выполнены с редкой частотой, видна основа ткани, на которой выполнены вышивки.

На вопросы: сумма ущерба правообладателям товарного знака «Nike», «D&G»; кто является правообладателем товарных знаков «Nike», «D&G»; передавались ли правообладателями права на использование товарных знаков «Nike», «D&G» с гражданкой Середа Т.С.; заключались ли с гражданкой Середа Т.С. договора на использование товарных знаков, эксперты не ответили, так как вопросы выходят за пределы специальных знаний экспертов.

В Постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ номер 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Исходя из положения ст. 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Середа Т.С. осуществляла продажу продукции, а соответственно в ее действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП Р, ее действия МО МВД России «Алейский» квалифицированы верно.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ выражается в данном случае в незаконном использовании чужого товарного знака, наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Середой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного Середой Т.С. административного правонарушения, ее личность, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Середа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в городе Алейске, проживающую по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией 2-х спортивных костюмов с логотипами «Nike» и «D&G», содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и наименование места происхождения товара.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алейского городского суда

Алтайского края                          В.П.Долженко

Постановление не вступило в законную силу