Приговор по делу № 1-181/2014 от 06.06.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 16 июля 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

потерпевшего К.А.А.

подсудимого Дразнилова А.Ю.,

защитника – адвоката Зырянова А.В.,

при секретаре Бойкове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Дразнилова А. Ю., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

04.12.2006 Амурским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 11.06.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

24.02.2011 мировым судьей судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч.1 ст.112, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2012) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дразнилов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.С.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 23 часов Дразнилов, находясь в <адрес> в ходе ссоры с К.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее 9 ударов руками, ногами и двумя табуретами по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему К.С.А. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую черепно-мозговую травму: рану в области правой надбровной дуги, участок осаднения в левой лобной с переходом на левую скуловую и левую височную область, участок осаднения в правой лобно-височной области, кровоподтеки в правой и левой глазничной области, множество ссадин на спинке носа, ссадину в правой скуловой области, перелом костей носа, многооскольчатый фрагментарный перелом тела нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-височно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние (гематома) по верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле с переходом на левую затылочную долю. Данные телесные повреждения составляют единую травму головы, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья от нижней до верхней его трети, на задней поверхности левого предплечья, на фоне которого имеется множество разнонаправленных ссадин, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий Дразнилова смерть К.С.А. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от дислокации и сдавления головного мозга левосторонней субдуральной гематомой.

В судебном заседании подсудимый Дразнилов А.Ю. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что потерпевшего К.С.А. он знал давно, с ним никогда не конфликтовал. Что произошло в квартире К.С.А., он не помнит по причине алкогольного состояния на тот момент. Во сколько он пришел к К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но полагает, что пришел к нему вечером, так как на улице было темно. В квартире К.С.А. находились Г.Г.А. и К.А.А., которые выпивали спиртное. Он присоединился к ним. Когда пришел в квартиру, у К.С.А. повреждений не видел. Никаких ссор между ним и К.С.А. или между Г.Г.А. и К.С.А. не было. Что могло произойти, и кто мог избить потерпевшего, он не знает. Сидели в комнате, выпивали спиртное, он (Дразнилов) периодически засыпал, а когда проснулся, пошел за сигаретами на улицу. По пути зашел к В.М.М. и вернулся обратно в квартиру потерпевшего. К.А.А. в это время лежал на диване, он к нему не подходил. Когда приехала «скорая помощь», он не поверил, что К.С.А. умер. Убить К.С.А. он не мог, так как они были друзьями, К.С.А. никогда у него ничего не воровал, поругаться они не могли. Предполагает, что кто-то другой мог избить потерпевшего. В квартире у К.С.А. были он (Дразнилов) и Г.Г.А., туда заходили Б.Е.А. и В.М.М.. Может быть, в квартиру заходил кто-то еще, но утверждать этого он не может. Сотрудникам полиции в убийстве К.А.А. он не признавался, а лишь был возмущен тем, что его снова обвиняют в избиении человека. Причину, по которой Г.Г.А. оговаривает его, рассказывая сотрудникам полиции, что это он (Дразнилов) избил потерпевшего, он не знает. С Б.Е.А. у него (Дразнилова) ранее были плохие отношения. Когда К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ днем звонил К.С.А. на сотовый телефон, он (Дразнилов) отвечал ему по телефону погибшего, так как К.С.А. находился в это время в туалете. В это время они еще выпивали спиртное, и потерпевший К.С.А. избитым не был.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Г.Г.А. пояснил суду, что подсудимый Дразнилов является его племянником, отношения у них нормальные. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал из <адрес> в <адрес>. Пришел домой к К.С.А. по <адрес>, квартиру не знает. С К.С.А. стали выпивать спиртное. В этот же день около 18 или 20 часов, точного времени он не помнит, к К.С.А. в квартиру пришел Дразнилов А.. В ходе распития спиртного, Дразнилов стал ругать К.С.А. за то, что тот украл у него телефон. При этом, Дразнилов стал избивать К.С.А. чайником и табуретом. К.С.А. пытался встать, был весь в крови. Сам он (Г.Г.А.) боялся к ним подойти, так как Дразнилов мог и его избить. Потом, Дразнилов потрогал К.С.А. и сказал, что тот умер. При этом, Дразнилов вел себя спокойно. После чего в квартиру пришел Б.Е.А., которому он (Г.Г.А.) сказал, что К.С.А. мертв, и что того избил Дразнилов. При этом, он (Г.Г.А.) попросил Б.Е.А. не вызывать полицию, так как было уже поздно, и утром с Дразниловым они сами сообщили бы о случившемся. Затем, Б.Е.А. ушел. После этого, в квартиру пришел В.М.М., который не успел зайти в комнату, как в квартиру пришли сотрудники полиции. Б.Е.А. также зашел в квартиру с сотрудниками полиции, которым указал на Дразнилова и сообщил, что именно он (Дразнилов) убил К.С.А.. До того, как Дразнилов стал избивать потерпевшего К.С.А., у последнего каких-либо повреждений не было. Когда Дразнилов избивал К.С.А., потерпевший не пытался оказать ему сопротивление. Дразнилов ударил К.С.А. железной табуреткой по голове. Потерпевший в это время был на кровати, и попытался встать, но подсудимый стал бить К.С.А. руками и табуреткой по голове. Также Дразнилов пинал К.С.А. ногами по телу и по голове около 4-5 раз. Сотрудникам полиции Дразнилов в его присутствии не рассказывал о том, что произошло в квартире. Охарактеризовать Дразнилова может как нормального человека, но иногда Дразнилов бывает агрессивным, может ударить человека. С потерпевшим он (Г.Г.А.) знаком около 5 лет, отношения у них с Дразниловым были нормальные, ссор ранее у них не было. Кроме Дразнилова, потерпевшего К.С.А. никто не избивал.

Из показаний свидетеля Г.Г.А. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и с этого времени проживал у К.С.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к К.С.А. пришел его (Г.Г.А.) племянник Дразнилов А.. А. был с побитым лицом, и пояснил, что его побил его брат Д.Ю.Ю. за пьянство. А. Дразнилов принес с собой спиртное. Он (Г.Г.А.), Дразнилов и К.С.А. стали распивать спиртное. Телесных повреждений у К.С.А. ни на теле, ни на лице не было. В ходе распития спиртного Дразнилов стал предъявлять претензии К.А.А. по поводу телефона, который тот якобы у него украл. К.С.А. на претензии Дразнилова не отвечал, поскольку был неконфликтным человеком. В квартире они были втроем, дверь квартиры была закрыта. Поскольку К.С.А. не отвечал Дразнилову, это сильно разозлило последнего, который очень агрессивный, и если начал бить, то будет бить до последнего. Дразнилов подошел к К.С.А., который сидел на кровати, и начал бить К.С.А. кулаками по лицу, ударил не менее 4 раз. У К.С.А. изо рта пошла кровь, и он упал на кровать. Дразнилов залез на кровать и стал пинать К.С.А. ногами, бил ногами куда попадет - по голове, по телу, пнул не менее 3 раз, обут Дразнилов был в зимние ботинки. Он (Г.Г.А.) стал кричать Дразнилову, чтобы тот прекратил избиение К.С.А., но тот не реагировал. Дразнилов взял табуретку и ударил ей по голове К.А.А., лежащего на кровати, не менее 1 раза. Когда К.С.А. начал переворачиваться на кровати на бок, Дразнилов это увидел, вновь схватил табуретку и ударил ею не менее 2 раз по голове К.С.А.. Также Дразнилов брал в руки все попавшиеся под руку предметы и бил ими К.С.А. по голове, кинул в него два табурета. Когда К.С.А. затих и перестал шевелиться, Дразнилов успокоился. Более никого в квартире не было. К.С.А. уже не вставал и не шевелился. Уже ночью Дразнилов сказал, что К.С.А. умер и уже холодный. Позже, во сколько точно сказать не может, к ним зашел сосед Б.Е.А. с третьего этажа, который попросил сигарет, прошел в комнату и обнаружил что К.С.А. мертвый. Дразнилов сказал Б.Е.А., что это он убил К.С.А.. После этого, Б.Е.А. ушел из квартиры, сказав, что вызовет полицию. Через некоторое время к Дразнилову пришел его знакомый В.М.М., чтобы попросить деньги, а следом приехали сотрудники полиции. После этого, их доставили в дежурную часть. (т. 1 л.д. 55-57, 58-60)

На очной ставке с обвиняемым Дразниловым А.Ю, свидетель Г.Г.А. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 61-66)

Данные показания свидетель Г.Г.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.А. показал, что с подсудимым Дразниловым он знаком давно, находится с ним в нормальных отношениях. Перед новым годом, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он пришел в квартиру к своему соседу К.С.А., чтобы попросить сигарету. Дверь квартиры К.С.А. ему открыл Дразнилов А.. Когда он зашел в квартиру, увидел, что К.С.А. лежит на кровати лицом вниз, он был в крови. Он потрогал К.С.А. за ногу, и понял, что тот мертв. Дразнилов сказал ему, что это он убил К.С.А. за то, что тот украл у него телефон. В квартире К.С.А. также находился дядя Дразнилова. Он (Б.Е.А.) пошел к соседям, которых попросил вызвать сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, он сообщил им о случившемся и показал им квартиру, где находился труп К.С.А..

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в <адрес>, чтобы у соседа по имени К.С.А. попросить сигареты. Дверь изнутри ему открыл Дразнилов А.. При этом, он заметил, что Дразнилов был весь в крови, видел у него кровь на ноге, на лице, и на руках. Он прошел в квартиру, где находились только Дразнилов и еще один мужчина, который представился дядей Дразнилова. Тот сидел на диване, а рядом с ним на том же диване лежал хозяин квартиры - К.С.А.. Он лежал без движения, ему показалось, что у него была черной кожа на ступнях ног, поэтому он подошел к нему и потрогал за ногу, она была холодная, он понял, что тот мертв. На лице К.С.А. он заметил кровь, лицо его было в ссадинах. Он спросил у Дразнилова и его дяди о том, что случилось, на что Дразнилов показал на труп К.С.А. и сказал, что это он его убил за то, что Сергей украл у него телефон. Дядя Дразнилова просто сидел и молчал. Он (Б.Е.А.) пошел на выход из квартиры, а Дразнилов в это время пошел в ванную отмываться от крови. Он (Б.Е.А.) пошел к соседям, которых попросил вызвать полицию. После этого, пошел домой, а когда через некоторое время приехали полицейские, то с ними вместе пошел в квартиру № и показал им место происшествия. (т. 1 л.д. 70-72)

Данные показания свидетель Б.Е.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель К.В.В. пояснил суду, что точной даты он не помнит, когда он находился на дежурстве в составе наряда полиции, ему поступило сообщение от дежурного по ОМВД по Амурскому району, прибыть по <адрес>. Прибыв по адресу, они поднялись в квартиру к гражданину, который им сказал, что в одной из квартир их дома убили человека. Они поднялись с ним в квартиру, где обнаружили окровавленное тело. Вызвали «скорую помощь». Один из свидетелей им указал на подсудимого, пояснив, что подсудимый избивал потерпевшего какими-то табуретами. Были ли следы крови на подсудимом Дразнилове, он не помнит. Кроме подсудимого, в квартире также находился мужчина возрастом 50-60 лет и еще кто-то, который сказал, что он только подошел в квартиру. Пояснял ли что-нибудь Дразнилов о происшедшем, он не помнит. Всех лиц, которые находились в квартире, они доставили в дежурную часть. Двое из них были в состоянии алкогольного опьянения. На заданный им вопрос Дразнилову о том, за что он избил потерпевшего, подсудимый ответил, что из-за какого-то телефона. О том, что подсудимый был ранее судим, ему стало известно с его слов. Со слов Г.Г.А. им стало известно, каким образом потерпевшему были причинены телесные повреждения, кто его бил, чем и куда. При разговоре с ними, Дразнилов вел себя безразлично по отношению к произошедшему.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа им, Ш.Р.Н. и К.М.Л. был получен вызов от оперативного дежурного ОМВД РФ по Амурскому району о том, что по <адрес> обнаружен труп. По прибытии по указанному адресу их встретил Б.Е.А., который пояснил, что незадолго до этого он заходил в квартиру № <адрес>, где увидел, что там лежит труп мужчины в крови. Также он пояснил, что когда он поднялся в квартиру, то там находилось двое мужчин, и мужчина в крови, который не подавал признаков жизни. Б.Е.А. также пояснил, что один из мужчин ему рассказал, что это именно он избил мужчину, который умер. После этого он, К.М.Л. и Ш.Р.Н., а также Б.Е.А., поднялись в квартиру № <адрес>, в которой находились Дразнилов, Г.Г.А. и В.М.М.. В комнате на кровати был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы, рядом с трупом лежали табуретки, в квартире был беспорядок. Г.Г.А. пояснил, что труп – К.С.А.. Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Г.Г.А. пояснил, что он находился в данной квартире, когда днем ДД.ММ.ГГГГ туда пришел Дразнилов, и они втроем – К.С.А., Дразнилов и Г.Г.А. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между К.С.А. и Дразниловым произошла ссора из-за какого-то телефона, в ходе которой Дразнилов начал избивать руками и ногами К.С.А., а также начал бить его табуреткой по голове и по телу. Сам Г.Г.А. пытался остановить Дразнилова, но тот его не слушал. После ссоры К.С.А. был еще живой, лег на кровать, но Дразнилов опять начал бить его табуреткой, пока тот не затих. «Скорую помощь» Г.Г.А. не вызвал, так как думал что все обойдется. Более в квартире кроме него, Дразнилова и К.С.А. никого не было. Уже ночью к ним зашел Б.Е.А. за сигаретами, который и увидел, что К.С.А. мертвый. В.М.М. пояснил, что незадолго до их приезда он зашел в квартиру, чтобы взять или отдать деньги Дразнилову. Затем, в квартиру были вызваны врачи «скорой помощи», которые констатировали смерть К.С.А.. Дразнилов, Г.Г.А. и В.М.М. были доставлены в ОМВД РФ по Амурскому району. Когда они выходили на улицу, Дразнилов пояснил, что это действительно он избил К.С.А., и что якобы он ранее уже судим за аналогичное преступление. При внешнем осмотре на верхней одежде Дразнилова были видны следы крови. У Дразнилова также на лице были телесные повреждения, не свежие, и он пояснил что это он подрался с братом. (т. 1 л.д. 43-45).

Данные показания свидетель К.В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель К.М.Л. пояснил, что точной даты он не помнит, им был получен вызов на <адрес> Прибыв на место происшествия, они зашли в квартиру, где увидели на диване мужчину, который лежал весь в крови. В квартире также находился подсудимый и еще один мужчина постарше. Мужчина, который был постарше пояснил, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в связи с чем, подсудимый избил потерпевшего, но после этого тот подавал еще признаки жизни. К.А.А. потерпевший очнулся, подсудимый разозлился на него и стал еще наносить ему побои табуретом или стулом. Когда они приехали, мужчина уже умер. Подсудимый отрицал, что он избил потерпевшего. В квартире он находился с К.В.В., третьего сотрудника не помнит. Разговор между К.В.В. и подсудимым он не слышал, так как в коридоре беседовал с мужчиной, который ему рассказал, что подсудимый избил потерпевшего. Дразнилов при этом, не сожалел о случившемся, говорил, что это не он. О прежней судимости Дразнилова за убийство стало известно с его слов, так как Дразнилова тогда он видел впервые.

В ходе предварительного следствия свидетель К.М.Л. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.В., дополнив, что при нем Дразнилов говорил, что не избивал К.С.А. и чтобы они доказывали сами, что это сделал он. При этом, Дразнилов пояснил, что все получилось также как и ранее, поскольку он ранее был судим за убийство (т. 1 л.д. 49-51).

Данные показания свидетель К.М.Л., полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Ш.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что точной даты событий не помнит, зимой ДД.ММ.ГГГГ, получив вызов из дежурной части он с К.В.В. и К.М.Л. прибыли на <адрес> где свидетель Б.Е.А. показал квартиру, в которой по его словам произошло убийство. Когда они зашли в квартиру, обнаружили там окровавленного человека без признаков жизни. Он (Ш.Р.Н.) вызывал и встречал «скорую помощь». После чего, старший экипажа - К.В.В. выяснил, что в данной квартире подсудимый нанес потерпевшему увечья, повлекшие смерть. Ему (К.В.В.) об этом также рассказали два свидетеля, которые были в квартире, фамилий их он не помнит. В квартире также был подсудимый. Когда они выходили из квартиры, подсудимый пояснял, что он ничего не делал, и что он уже был судим за аналогичное преступление. В пьяном бреду он также говорил, что все это им заслужено.

На предварительном следствии свидетель Ш.Р.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.В.В. и К.М.Л. (т.1, л.д.46-48), которые полностью подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель В.М.М. пояснил, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Дразнилову А., у которого попросил деньги. Тот сказал, чтобы он пришел в квартиру К.С.А.. Когда он пришел к квартире К.С.А., дверь ему открыл Дразнилов. Когда он зашел в квартиру, следом туда пришли сотрудники полиции вместе с его соседом по имени Е., который указал сотрудникам полиции на подсудимого и сказал, что это он (Дразнилов) избил К.С.А.. Затем, сотрудники полиции вызвали «скорую помощь». Потом его (В.М.М.), а также Г.Г.А. и Дразнилова отвезли в полицию. Дразнилова он знает с детства, конфликтов никогда с ним не было. Труп К.С.А. не видел, повреждения на нем не видел, так как не обращал на это внимания. Крови на одежде Дразнилова не видел, поскольку к ней не присматривался. До того, как прийти в квартиру к потерпевшему, последний раз он встречался с Дразниловым 26 или ДД.ММ.ГГГГ, когда тот забыл у него свой сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель Д.Н.В. показала, что Дразнилов приходится ей родным сыном. Погибшего знала, может охарактеризовать К.С.А. только с положительной стороны, он был спокойным и не притязательным. Последний раз К.С.А. видела за месяц до его смерти. У ее сына и К.С.А. были очень хорошие отношения. Дразнилов постоянно бывал у К.С.А.. О том, что случилось с К.С.А., ей рассказал ее старший сын. Г.Г.А. является их родственником, он младший брат ее мужа. Г.Г.А. ей рассказывал, что в квартиру к К.С.А. пришел ее сын А. и начал избивать К.С.А.. Говорил, что он бил его руками и ногами, прыгал по нему, а К.С.А. в это время лежал на кровати. К.С.А. никогда ранее ничего у них не воровал. О том, что ее сын мог совершить это преступление, она не верит. В последнее время он стал нормальным человеком, но потом вновь стал злоупотреблять спиртным. Отношения у ее сына с Г.Г.А. были нормальные. Она предполагает, что Г.Г.А. может оговаривать ее сына в избиении К.С.А., так как он очень трусливый человек. Но, какой-либо конкретной причины для оговора ее сына Г.Г.А. она не знает.

Потерпевший К.А.А. пояснил суду, что погибший К.С.А. являлся его родным братом. С Дразниловым А. он знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Дразнилов, говорил, что собирается идти к К.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты он позвонил своему брату К.С.А., чтобы узнать, где тот находится. По телефону брата ответил Дразнилов, по голосу последнего он понял, что Дразнилов сильно пьян, и попросил передать трубку брату. Дразнилов сказал, что К.С.А. не может подойти. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла бывшая супруга Дразнилова с парнем по имени Б.Е.А., от которых ему стало известно, что Дразнилов убил его брата. Позже он встретился с братом Д.Ю.Ю., который ему также сказал, что К.С.А. убил А. Дразнилов. Б.Е.А. не рассказывал ему о причинах конфликта К.А.А. и Дразнилова. Дразнилова может охарактеризовать как агрессивного человека, поскольку ему известно, что тот избивал свою бывшую жену Т..

Из показаний потерпевшего К.А.А.на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, следует, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений К.С.А. ему известно со слов Б.Е.А., который рассказал ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел к его брату К.С.А., который проживал <адрес> обнаружил его мертвым. В квартире брата находился Дразнилов А. и его дядя Г.Г.А.. После чего, он (Б.Е.А.) ушел из квартиры К.С.А. и вызвал сотрудников полиции, также Б.Е.А. пояснил, что Дразнилов ему рассказал, что избил К.С.А. за то, что тот украл у Дразнилова телефон. (т. 1 л.д. 36-38)

Данные показания потерпевший К.А.А. А.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что в <адрес> в комнате на диване обнаружен труп К.С.А., с признаками насильственной смерти – с многочисленными повреждениями в области головы. На постели, на стенах возле дивана обнаружены множественные мазки, брызги и помарки вещества бурого цвета. В данной квартире обнаружены и изъяты: два табурета, фрагмент ковровой дорожки, лист газеты с пятнами вещества бурого цвета. (т.1, л.д.3-14)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе К.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: рана в области правой надбровной дуги (1), участок осаднения в левой лобной с переходом на левую скуловую и левую височную область (1), участок осаднения в правой лобно-височной области (1), кровоподтеки в правой и левой глазничной области (2), множество ссадин на спинке носа (5), ссадина в правой скуловой области (1), перелом костей носа (1), многооскольчатый фрагментарный перелом тела нижней челюсти (1), кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, в левой лобно-височно-затылочной области (1), субдуральное кровоизлияние (гематома) по верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга (1), субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле с переходом на левую затылочную долю (1). Данные телесные повреждения составляют единую травму головы, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни; данная травма, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться не менее чем от семи (7) воздействий тупых твердых предметов, были причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга, поэтому четко высказаться о последовательности причинения не представляется возможным;

- кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья от нижней до верхней его трети (1), на задней поверхности левого предплечья, на фоне которого имеется множество разнонаправленных ссадин (не менее 10). Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 2 травматических воздействий тупых твердых предметов, были причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга и закрытой тупой черепно-мозговой травмы, поэтому четко высказаться о последовательности причинения не представляется возможным, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После причинения вышеописанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, смерть потерпевшего наступила от дислокации и сдавления головного мозга левосторонней субдуральной гематомой.

Смерть потерпевшего могла наступить в срок не более 24 часов и не менее 8 часов до начала исследования трупа в морге (исследование начато в 10.00 часов 30.12.2013г.).

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, смерть потерпевшего наступила в промежуток времени, не менее 3 и не более 6 часов, после причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, во время которого, не исключается возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в пониженном объеме до момента утраты сознания.

Потерпевший и нападавший могли находиться в любом удобном для причинения повреждений положении относительно друг друга.

При исследовании крови от трупа К.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 0 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.С.А., при обстоятельствах указанных свидетелем Г.Г.А. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129-136).

Протоколом задержания подозреваемого Дразнилова А.Ю. от 30.12.2013, при личном обыске у него были изъяты куртка и брюки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.83-87)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на штанах (брюках), изъятых у Дразнилова А.Ю., а также на газете и в смывах с 2-х табуретов, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К.С.А. не исключается, а от обвиняемого Дразнилова А.Ю. произойти не могла.

На фрагменте дорожки, в смывах с правой и левой рук, в срезах ногтей правой и левой рук Дразнилова А.Ю. также обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена. (т.1 л.д.158-164)

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной, и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Дразнилова о том, что он не избивал потерпевшего К.А.А., а свидетель Г.Г.А. оговаривает его, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимого полностью опровергаются рядом исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и задержания подозреваемого, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

При этом, подсудимый не смог назвать какой-либо причины для его оговора со стороны непосредственного очевидца преступления – свидетеля Г.Г.А.. Не установлено таковых и судом при исследовании собранных по делу доказательств. Более того, показания свидетеля данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Е.А., К.В.В., К.М.Л. и Ш.Р.Н., которым, как Г.Г.А., так и Дразнилов описывали обстоятельства причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, объективно подтверждают показания свидетеля Г.Г.А. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Объективно, вышеприведенные доказательства нашли свое подтверждение заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на брюках, изъятых у Дразнилова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Обнаружены следы крови человека и в смывах с рук и срезах ногтей подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствует о совершении Дразниловым А.Ю. инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого подтверждается характером его агрессивных действий, при которых потерпевшему Дразнилов нанес значительное количество ударов руками, ногами и тупыми твердыми предметами - табуретами, в том числе по жизненно важному органу человека – голове, что привело к причинению потерпевшим телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью человека, повлекших по неосторожности его смерть.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его активную позицию защиты, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143-147), психическая полноценность Дразнилова А.Ю. у суда не вызывает сомнений, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дразниловым преступления, которые является особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, вместе с тем, ранее судим, в том числе за аналогичное особо тяжкое преступление против личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Дразниловым А.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Дразнилову А.Ю, не назначать, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дразнилову А.Ю. следует отбывать нака­зание в исправительной колонии особого режима, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что:

- фрагмент ковровой дорожки, лист газеты, табурет с коричневым сиденьем, табурет с черным сиденьем, подлежат уничтожению, как орудия и носители следов преступления;

- куртка и брюки подсудимого, в связи с его отказом от их получения, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 11.09.2014