Решение по делу № 2-3783/2016 ~ М-2980/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2016 по иску Журавлева С. В. к индивидуальному предпринимателю Барановой А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2015г. в связи с продажей принадлежащей ему квартиры обратился в агентство недвижимости «Арбат». Был заключен предварительный договор купли-продажи, а затем заключен договор купли-продажи, стоимость квартиры была определена в ... руб., по условиям договора ... руб. покупатель оплатил за счет личных денежных средств и ... руб. за счет кредитных средств. При заключении договора купли-продажи покупатель передал денежные средства в размере ... руб., а затем ... руб. Данные денежные средства остались у Барановой А.С., которая выдала расписку о принятии данных денежных средств на хранение. По окончании сделки и освобождении квартиры истец обратился к ИП Барановой А.С. о возврате денежных средств в размере ... руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец обратился в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу и удерживаются ответчиком неосновательно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности Жарко Т.А., с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что агентство недвижимости «Арбат» в лице индивидуального предпринимателя Барановой А.С. приняло на ответственное хранение от Журавлёва С.В. денежные средства 26 декабря 2015г. в размере ... руб., 18 февраля 2016г. в размере ... руб.

Истец указывает, что через агентство недвижимости «Арбат» был оформлен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, также не оспаривает получение денежной суммы в счет продажи квартиры ... руб.

Денежные средства покупателями были выплачены полностью, однако сумма в ... руб. осталась на хранении у ИП Барановой А.С. до окончания оформления документов по сделке.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежная сумма ... руб., а затем ... руб., оплаченная покупателями квартиры истца, была оставлена на хранение в агентстве до окончания сделки, до настоящего времени денежная сумма не возвращена. Истец по данному вопросу обращался в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела в отношении Барановой А.С. было отказано и предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение данных доводов представила две расписки на указанную сумму от 26 декабря 2015г. и 18 февраля 2016г., постановление от 14 марта 2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что агентство недвижимости «Арбат» в лице индивидуального предпринимателя Барановой А.С. приняло у Журавлёва С.В. на хранение денежные средства в размере ... руб. по расписке от 26 декабря 2015г. и в размере ... руб. по расписке от 18 февраля 2016г.

При этом ИП Баранова А.С. взяла на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий:

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3.Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.    

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец в подтверждение своих доводов представил расписки о принятии денежной суммы в ... руб. ответчиком на хранение. Денежная сумма ... рублей удерживается ответчиком без законных оснований, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, удерживая денежные средства истца в размере ... рублей не имея законных на то оснований, не исполнив свои обязательства по возврату этой суммы ответчица тем самым нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания с нее этой суммы в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева С. В. к индивидуальному предпринимателю Барановой А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановой А. С. в пользу Журавлева С. В. сумму неосновательного обогащения ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 16 июня 2016 года.

Судья: