Решение по делу № 2-964/2014 от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                                                                               г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-964/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Яковлеву В.А., Мингазовой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Яковлеву В.А., Мингазовой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договором управления многоквартирными домами от 27.05.2011г., в период с 01.06.2011г. по 31.07.2012г., многоквартирный дом <АДРЕС>, расположенный в Куйбышевском районе г. Самары, находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г.), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с 25.12.2012г. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения Куйбышевского района г. Самары за жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков, согласно сверке расчетов за период с июня по июнь 2012г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 314,08 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, включая расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1019,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила вышеназванные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Яковлев В.А., Мингазова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, на чем настаивал истец.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, что в коммунальной квартире <АДРЕС> зарегистрированы проживающими: Яковлев В.А., Мингазова С.И., что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 13.10.2014 г. /л.д. 4/, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Яковлев В.А. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанной квартире.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г., следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении № 3 к договору от 27.05.2011г. <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от 25.12.2012г. следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013г., заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора Кузнецова А.Н. (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора Мякишева М.В. (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от 25.12.2012г. заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на 01.01.2013г. на общую сумму 18 213 272,69 рублей.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под <АДРЕС> района г. Самары по квартире <НОМЕР> задолженность.

В целях содержания и эксплуатации жилого дома <НОМЕР>, а также предоставления коммунальных услуг ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в соответствии с требованиями ЖК РФ были заключены соответствующие договора, что нашло свое подтверждение в приобщенных к материалам дела договорах и расчетах. Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <АДРЕС>27 314, 08  рублей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о взыскании задолженности с Яковлева В.А., Мингазовой С.И. по оплате коммунальных услуг в размере 27 314,08 рублей.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиками суду не предоставлено.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Яковлева В.А., Мингазовой С.И. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019, 42 рублей, оплаченных истцом при подаче иска. /л.д. 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                      Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Яковлеву В.А., Мингазовой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

   Взыскать солидарно с Яковлева В.А., Мингазовой С.И. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальныхуслуг за период с июня 2012г.  по июнь 2012г. в размере 27 314,08 (двадцать семь тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек.

            Взыскать в равных долях с Яковлева В.А., Мингазовой С.И. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019,42 рублей, то есть по 509,71 (пятьсот девять) рублей 71 копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мировой судья:                                                                               Я.А. Бойко