Решение по делу № 9-2478/2016 ~ М-2569/2016 от 29.11.2016

М-2568

2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

01 декабря 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 41000 рублей, в счет исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконным состава суда, рассматривающего дела, и вынесенного этим судом (судьей) решения.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, согласно материалов искового заявления адресом регистрации ответчика ФИО1, является <адрес>, то есть данное место жительства не относиться к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В процессуальном законодательстве закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной суд общей юрисдикции.

Из смысла ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В то же время, предметом спора по поданному иску является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого нет прямого указания на место его исполнения.

Таким образом, поданное исковое заявление неподсудно Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если: дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, поданное исковое заявление полежит возврату истцу в связи с неподсудностью Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Однако с данным иском ему необходимо обращаться в соответствующий суд по месту регистрации – ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК Российской Федерации судья,

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: