Решение по делу № 5-492/2012 от 24.09.2012

Дело № 5-22-492/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская 24 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «13» сентября 2012 г. в отношении Кобзева С.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,                                             

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4>, на <АДРЕС>,  гр. Кобзев С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, Кобзев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не заявлено, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании  не представил. При таких обстоятельствах суд признаёт причины неявки Кобзева С.А. неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,  Кобзев С.А. <ДАТА4>, на <АДРЕС>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении отсутствуют, в протоколе имеется запись, удостоверенная подписями двоих понятых, что Кобзев С.А. от подписи и объяснений отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленному в присутствии двоих понятых, у Кобзева С.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование Кобзева С.А. с применением технического средства измерения алкотестер <НОМЕР> не проводилось,  ввиду его отказа от прохождения освидетельствования. От подписания акта Кобзев С.А. отказался, что удостоверяется подписями двоих понятых.  

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование, Кобзеву С.А. в присутствии понятых предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеющимися признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке), пройти которое Кобзев А.С. отказался.  От подписания протокола и прохождения освидетельствования Кобзев С.А. отказался, что удостоверяется подписями двоих понятых.   

От управления транспортным средством Кобзев С.А.  был отстранен в связи с подозрением  нахождения в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8>. От подписания протокола  Кобзев С.А. отказался,   что удостоверяется подписями двоих понятых.  

Из объяснений понятого <ФИО1>, имеющихся в материалах дела, следует, что <ДАТА8> он был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Кобзева С.А., в его присутствии Кобзев С.А.  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, после составления административного материала гр. Кобзеву С.А. было предложено ознакомиться и расписаться, на что он отказался.  

Объяснения понятого <ФИО2>, имеющиеся в материалах дела, аналогичны объяснениям <ФИО3>..

 Объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, полностью согласуются с иными материалами дела сомневаться в присутствии понятых при составлении административного материала у суда оснований не имеется, своими подписями они удостоверили совершенные с их участием действия, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. При даче ими объяснений права понятых им разъяснены, также они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что направление водителя Кобзева С.А. на медицинское освидетельствование связано с происшедшим <ДАТА8> с его участием дорожно-транспортным происшествием на <АДРЕС>, что подтверждается копией материала ДТП от <ДАТА8>. 

Согласно водительской карточке, Кобзеву С.А. <ДАТА10> выдано водительское удостоверение  <НОМЕР>, которое при оформлении административного материала не изымалось.

Согласно рапорту должностного лица, составившего административный материал, точным местом совершения правонарушения является <АДРЕС>, что соответствует месту ДТП. 

Выявленное в ходе рассмотрения дела несоответствие времени совершения Кобзевым С.А. данного правонарушения  (<ОБЕЗЛИЧИНО>) указанного в протоколе об административном правонарушении, времени  указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (<ОБЕЗЛИЧИНО>), не является основанием признания протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА8>, то есть после того, как Кобзев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует порядку составления административных протоколов. При этом указание в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть времени, когда Кобзев С.А. управлял транспортным средством и совершено ДТП, вместо <ОБЕЗЛИЧИНО>, не является существенным нарушением, позволяющим сомневаться в факте отказа Кобзева С.А. от медицинского освидетельствования.  

Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких-либо замечаний при составлении административного материала Кобзев С.А. не выразил, в соответствующих протоколах не указал, записи о согласии с проведением медицинского освидетельствования не сделал,  хотя имел такую возможность, на отсутствие понятых не указывал. От подписей Кобзев С.А. отказался, реализовав таким образом свои права, предоставленные Кодексом об административных правонарушениях. Неприведение Кобзевым С.А. в процессуальных документах замечаний относительно недостоверности указанных в них сведений, а также возражений относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения, позволяет сделать вывод о том, что он был согласен с содержанием этих документов и права ему разъяснялись.  

Требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Кобзева С.А. имелись признаки алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования на месте он отказался, что отражено в соответствующих протоколах.

Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что факт совершения Кобзевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть отказа от медицинского освидетельствования по законному  требованию сотрудников ГИБДД,  объективно подтверждается.    

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих  административную ответственность судом при рассмотрении дела  не установлено.

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

         Признать Кобзева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Кобзеву С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копию постановления направить Кобзеву С.А.,  в  ГИБДД МО МВД «Еланский» Волгоградской области (дислокация в ст. Преображенской) для сведения, а по вступлении постановления в законную силу - для исполнения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.