Решение по делу № 2-1529/2015 ~ М-1909/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1529/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Морозову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Морозову А. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, указав, что *Дата* ответчик обратился в открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет *Номер* и выпущена карта *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22 % годовых. Клиенту следовало погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. Однако ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед Банком составила <сумма> (в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> – неустойка). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата*, а также расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с *Дата*, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Морозовым А. Ю. (л.д. 4).

Представитель истца открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «ВУЗ-банк» (Кредитор) на основании заявления на установление лимита овердрафта по дебетовой карте от *Дата* *Номер*ф открыл Морозову А.Ю. (Заемщику) карточный счет *Номер* и выпустил карту *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, со сроком возврата *Дата* (59 месяцев), процентная ставка – 22 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита о предоставлении овердрафта на счет дебетовой карты, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90-го дня (включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 10-12).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Морозову А.Ю. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, дебетовая карта с оговоренной суммой выдана однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял не в полном объеме (л.д. 13-15).

Согласно расчету суммы задолженности по специальному карточному счету *Номер*, открытому на имя Морозова А.Ю. за период с *Дата* по *Дата* задолженность ответчика составляет <сумма> (в том числе: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> – неустойка). Данный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 7-9). В связи с существенным нарушением заемщиком Морозовым А.Ю. условий кредитного договора Банком на его имя *Дата* было направлено предсудебное уведомление заказным почтовым отправлением, в котором он уведомлялся о намерении Банка досрочно взыскать всю сумму задолженности и заявлено требование о расторжении с ним кредитного договора (л.д. 18). Однако Морозов А.Ю. не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим Договорам и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обстоятельств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы, на срок более 10 дней (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Морозов А.Ю. допустил просрочку очередных платежей, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Поскольку обязательство, принятое на себя Морозовым А.Ю. по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Морозовым А.Ю. *Дата*, не исполнено, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Морозова А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата* в размере <сумма>; расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Морозовым А.Ю. с *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Морозова А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. Ю. пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитной карте *Номер* от *Дата* в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Морозовым А. Ю. с *Дата*

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Ответчиком Морозовым А.Ю. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.А.Юрова