Решение по делу № 12-21/2019 (12-242/2018;) от 26.12.2018

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 года                                                                          город Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

        с участием консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым,

        представителя заявителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя заявителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя заявителя ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ФИО11 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ФИО13 установлен режим посещения парка для граждан – в составе организационных экскурсий с 9:00 до 17:00, в индивидуальном порядке – понедельник с 10:00 до 12:00, четверг с 14:00 до 16:30. Поэтому считает, что не имеется ограничений допуска граждан на территорию Парка-памятника, а утвержденный ООО «Карасан» режим соответствует требованиям законодательства РФ. В границах Парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» находятся земли 3 землепользователей, помимо ООО «Карасан», поэтому полагает, что проект содержания и реконструкции Парка-памятника должен быть разработан совместно всеми землепользователями парка, а не только ООО «Карасан». По поводу выявления факта фрагментарного засорения Парка ориентировочной площадью 150 кв.м отходами от сноса и разборки здания указывает, что данные работы (по сносу и разборки здания) были произведены ООО «Карасанский», имеющего соответствующее разрешение на проведение работ по сносу здания. Полагает, что здания, по которым проводились работы по сносу, и соответственно земельные участки, на которых находились здания, в аренду ООО «Карасан» не передавались.

        Представители заявителя ФИО2 – ФИО5, ФИО4, ФИО6 поддержали доводы ФИО2 в полном объёме. Представитель заявителя – ФИО5 представила суду дополнения к жалобе ФИО7, в которых обращено внимание на следующее: проект содержания и реконструкции Парка-памятника должен разрабатываться научными и проектными организациями, а ООО «Карасан» не является научной или проектной организацией, соответственно и разрабатывать проект не имеет права; методические рекомендации №, утвержденные приказом Минэкологии, не являются нормативным актом и носят рекомендательный характер. ФИО6 и ФИО4 пояснили, что в настоящее время ограничений по проходу местных жителей не имеется, внесены соответствующие изменения. Другие лица (приезжие) вправе посещать парк в установленное время бесплатно, им какие-либо платные услуги в настоящее время не навязываются.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как выявленные в ходе проверки нарушения со стороны главного инженера ООО «Карасан» имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Ссылка представителей на то, что ООО «Карасан» не передавался земельный участок с объектом, который подлежал сносу, не может приниматься во внимание, так как в акте приёма-передачи земельного участка и зелёных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче ООО «Карасан» в пользование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в том числе Парк-памятник садово-паркового искусства «Утёс-Карасан», а также зелёные насаждения площадью 18 га. Считает, что главный инженер ООО «Карасан» виновен в бездействии по своевременной уборке отходов от демонтажа здания, так как по договору аренды землепользователь ответственен за соблюдение экологический требований. Свободный проход на территорию парка отсутствовал, что зафиксировано в ходе выездных проверок. Какая сейчас ситуация с проходом на территорию парка и наличием отходов от строительства пояснить не может, так как повторная проверка запланирована на более поздний срок.

Выслушав выступления сторон, исследовав в полном объёме заверенные копии дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Карасан», а также приобщенные представителями ФИО2 материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.                    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, установленная ст. 8.39 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, объектом противоправного посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими – особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пункт 2 статьи 27 данного закона регламентирует, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Часть 5 статьи 9 и часть 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривают взимание платы за посещение особо охраняемых природных территорий только на территории государственных природных заповедников и национальных парков федерального значения.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О туристской деятельности в <адрес>» все туристские ресурсы Республики Крым на территории Республики Крым являются достоянием Республики Крым и должны быть доступными для ознакомления и использования независимо от формы собственности, если отсутствуют установленные законом ограничения.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» не предусмотрено право взимать плату за посещение особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Изученными в суде материалами подтверждено нарушение главным инженером ФИО2 указанных выше требований закона, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти РФ и Республики Крым.

Так, согласно акту рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ территория парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» по периметру огорожена металлическим забором. Контрольно-пропускной пункт состоит из металлических ворот, металлической двери и сторожки. На контрольно-пропускном пункте (на воротах) оборудована информационная табличка о принадлежности территории к особо охраняемой. Также на контрольно-пропускном пункте оборудована информационная табличка с графиком посещения территории Парка-памятника. Согласно указанной информационной таблице в составе организованных экскурсий посещение возможно ежедневно с 9:00 до 17:00, в индивидуальном порядке – в понедельник с 10:00 до 12:00 и в четверг с 14:00 до 16:30. В ходе проведения проверки установлен факт ограничения допуска граждан на территорию Парка-памятника. Сотрудник, находящийся на контрольно-пропускном пункте, отказывал в возможности посещения парка, поясняя, что в связи с установленным режимом посещение Парка возможно при оплате 200 (двухсот) рублей с человека, при этом фактически какая-либо услуга не предоставляется, набор организованных экскурсионных групп не происходит.

При проведении следующей внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Карасан» ДД.ММ.ГГГГ вновь зафиксирован факт отказа в возможности посещения парка без оплаты 200 (двухсот) рублей с человека, при этом фактически какая-либо услуга не предоставляется, набор организованных экскурсионных групп не происходит. Представленный в ходе проверки договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Карасан» с ИП ФИО8 по оказанию экскурсионных услуг на территории Парка-памятника, на момент проведения проверки являлся недействительным, так как согласно пункту 6.2 данного договора датой окончания его действия указано ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасан» не был предоставлен действующий договор по оказанию экскурсионных услуг на территории Парка-памятника, однако сбор денежных средств продолжал осуществляться, независимо от предоставления экскурсионной услугу реально.

В судебном заседании исследовано письмо первого заместителя Министра курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на портал Правительства Республики Крым, в адрес Главы Республики Крым поступают жалобы жителей <адрес> на ограничения доступа в часть парка «Утёс-Карасан», расположенного на территории курорта «Ателика Карасан». Поэтому первым заместителем Министра курортов и туризма Республики Крым предложено в письме генеральному директору ООО «Карасан» рассмотреть возможность выдачи разрешения для граждан, зарегистрированных по месту жительства в <адрес>, на посещение парка «Утёс-Карасан», расположенного на территории курорта «Ателика Карасан».

Исследованный в судебном заседании прайс-лист, утвержденный генеральным директором ООО «Карасан» (приобщен к административному материалу), содержит подробные указания на стоимость посещения Парка-памятника различным категориям лиц, однако сведений о бесплатном посещении парка лицами, кроме льготных категорий граждан – не содержит, лишь только фразу: о времени посещения парка без проведения экскурсий в понедельник с 10:00 до 12:00 и в четверг с 14:00 до 16:30.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 Положения о парке-памятнике садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан», утверждённого Министром экологии и природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о парке-памятнике), основным принципом организации, охраны и использования территории Парка является приоритет использования Парка в рекреационных, культурно-познавательных, образовательных, научно-исследовательских, природоохранных, оздоровительных целях над использованием данной территории в других целях.

С учётом исследованных материалов, суд приходит к выводу о доказанности факта ограничения доступа людей на безденежной основе к посещению Парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан». Так, сам факт попытки взимания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Карасан», находящимся на контрольно-пропускном пункте, денежных средств с проверяющего лица – консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 участвующими в суде представителями ФИО2, как и самим заявителем в жалобе не оспорен, каких-либо доказательств отсутствия таковых фактов не представлено.

Доводы представителей ФИО2 о том, что на момент проведения проверки любой гражданин мог посетить парк в установленное для этого время без взимания с него оплаты – суд считает неубедительными с учётом зафиксированных выше контролирующим органом случаев взимания денежной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также поступавших на портал Правительства Республики Крым и в адрес Главы Республики Крым обращений жителей <адрес> на ограничения доступа в часть парка «Утёс-Карасан».

Ответственное лицо за допущенное административное правонарушение определено государственным инспектором Республики Крым верно.

Так, между ООО «Карасанский» в лице генерального директора ФИО9 (Арендодатель) и ООО «Карасан» в лице генерального директора ФИО6 (Арендатор) заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № KRSN/07/12/2017. Согласно вышеуказанному договору Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащие Арендодателю на праве собственности Объект аренды, Земельный участок с Зелеными насаждениями, Инженерные коммуникации и Имущество, указанные в Приложении №, Приложении №, Приложении № к данному договору.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка и зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасанский» передал, а ООО «Карасан» принял в пользование земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, кадастровые номера: №, площадью 205 892 кв.м и №, площадью 8 241 кв.м, в том числе Парк-памятник садово-паркового искусства «Утёс-Карасан», частично расположенный в границах указанных земельных участков, а также зеленые насаждения в целом, находящиеся на территории Парка, площадью 18 га.

Согласно приказу ООО «Карасан» №од от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц» в целях совершенствования деятельности по охране окружающей среды, а также повышения личной ответственности работников ООО «Карасан» ответственным за охрану окружающей среды и соблюдений требований экологической безопасности назначен главный инженер ООО «Карасан» ФИО2. Пунктом 2.2 указанного приказа установлено, что обеспечением выполнения требований природоохранного законодательства на объекте ООО «Карасан» занимается ФИО2

То есть за надлежащее использование окружающей природной среды и природных ресурсов на территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан», как особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым – ответственным являлся главный инженер ООО «Карасан» ФИО2. Его обязанности по надлежащему использованию окружающей природной среды охватывают в том числе вопросы установления режима и способа посещения территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан».

Доводы заявителя ФИО2 и его представителей о том, что согласно подпунктам 1, 2 пункта 3.5 Положения о парке-памятнике собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах Парка, вправе устанавливать режим посещения парка на их территории, устанавливать плату за предоставление услуг (проведение учебно-познавательных экскурсий, фото- и видео съемку) на территории Парка, а поэтому они вправе ограничить доступ людей на территорию парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» и установить плату за посещение Парка – не свидетельствует об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Так, по смыслу закона платность эколого-просветительской деятельности предусматривает соблюдение общих требований гражданского законодательства, в том числе связанных с предоставлением услуг по туристическому и иному обслуживанию. Согласно ст. 779 ГК РФ такая услуга подразумевает совершение за плату определённых действий (деятельности) исключительно по заданию заказчика. Обустройство и техническое содержание соответствующих объектов (маршрутов) при указанных обстоятельствах не может быть признано услугой, поскольку такая деятельность направлена на выполнение прямых задач заповедника по сохранению природных комплексов, а не задания заказчика.

Подпункт 2 пункта 3.5 Положения о парке-памятнике предусматривает установление платы за предоставление определённых услуг, перечень которых в качестве примера приведён там же – проведение учебно-познавательных экскурсий, фото- и видео съемки и так далее. Данный пункт Положения о парке-памятнике не предусматривает возможности установление собственником, владельцем и пользователем земельных участков платы за посещение самого парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» без предоставления каких-либо дополнительных услуг.

Доводы представителей ФИО2 о том, что бесконтрольный допуск граждан в парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан» может привести к ухудшению экологического состояния самого Парка – ничем не подтверждены и не обоснованы. Вопреки доводам представителей ФИО2 ООО «Карасан» установлен режим посещения парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан», что подтверждается исследованным в судебном заседании прайс-листом, утверждённым генеральным директором ООО «Карасан». Кроме того, посещение гражданами данного Парка на оплачиваемой основе согласно прайс-листу никак не ограничивается. Какой-либо научно-обоснованной оценки воздействия влияния людей, посещающих Парк в установленное ООО «Карасан» время в режиме свободного доступа, на общее экологическое состояние окружающей среды и отдельных компонентов – заявителем и его представителями по доверенности не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив из него указание на допущенные нарушения главным инженером ООО «Карасан» ФИО2 правил охраны природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях в виде засорения Парка отходами строительства ориентировочной площадью 150 кв.м.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования территории ООО «Карасан», юго-восточнее контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер земельного участка № (ориентировочные координаты Яндекс Карты № выявлен факт фрагментарного засорения территории Парка ориентировочной площадью 150 кв. м отходами от сноса и разборки зданий.

Контролирующим органом сделан вывод о том, что в результате бездействия главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 было допущено указанное выше засорение территории Парка.

Представителем ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании в обоснование доводов о том, что факт засорения территории Парка ориентировочной площадью 150 кв.м отходами от сноса и разборки зданий допущен не в результате действий ООО «Карасан», приобщены копии: постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО «Карасанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные жилые дома №№, 18 по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

В целях исполнения указанного постановления главы администрации <адрес> директором ООО «Карасанский» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе указанных выше зданий, принадлежащих ООО «Карасанский» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе установлен срок по заключению договора на снос – ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления сноса – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ООО «Карасанский» на комплекс строительных работ по демонтажу и сносу указанных выше аварийных зданий. Комплекс работ по договору включает в себя: демонтаж и снос зданий, вывоз строительного мусора на полигон ТБО <адрес> либо <адрес>. Срок выполнения работ указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 во фрагментарном засорении территории Парка отходами от сноса и разборки здания не доказана.

Так, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Карасан» срок проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано фрагментарное засорение территории Парка ориентировочной площадью 150 кв. м отходами от сноса и разборки зданий.

Согласно заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора подряда между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ООО «Карасанский» на комплекс строительных работ по демонтажу и сносу аварийных зданий срок выполнения работ указан до ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы заказал ООО «Карасанский», как собственник многоквартирных жилых домов №№, 18 по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

С учётом изложенного, суд считает, что Управлением экологического надзора Южно-Крымского региона не представлено доказательств, подтверждающих вину главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 в допущенных нарушениях. Так, проверка проведена в последний день исполнения договора подряда между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ООО «Карасанский» - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки не устанавливалась дата фактического демонтажа здания, срок нахождения отходов от сноса и разборки зданий на территории Парка, дата и конкретные лица, подписавшие акт выполненных работ во исполнение договора подряда, обстоятельства согласования проезда и осуществления ФИО10 строительных работ на территории Парка. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для установления вины главного инженера ООО «Карасан» ФИО2

В отсутствие данных сведений в материалах проверки Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, не предоставлении их в судебном заседании суд приходит к выводу о недоказанности вины главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 в нарушении правил охраны природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях в виде засорения Парка отходами строительства ориентировочной площадью 150 кв.м. и исключении указанных обстоятельств из постановления консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлено нарушение главным инженером ООО «Карасан» ФИО2 правил использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории путём взимания платы за посещение гражданами Парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан».

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Карасан» относится к категории микропредприятий (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – ЮЭ№).

Каких-либо данных о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде в связи с взиманием оплаты за посещение Парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утёс-Карасан», а также о наличии какого-либо имущественного ущерба – материалы не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает возможным изменить наказание главному инженеру ООО «Карасан» ФИО2 на предупреждение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело, соблюден. Само постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного инженера ООО «Карасан» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей – изменить, исключив указание на допущенные нарушения главным инженером ООО «Карасан» ФИО2 правил охраны природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях в виде засорения Парка отходами строительства ориентировочной площадью 150 кв.м., наказание изменить на предупреждение.

Жалобу ФИО2 признать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров