Решение по делу № 2-330/2020 ~ М-287/2020 от 24.07.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000684-22

Гражд. дело № 2-330/2020

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Арти                                                                                               23 сентября 2020 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истцов Пискарева В.К.,

представителя ответчика Администрации Артинского городского округа Свердловской области Омельковой Л.И.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власовой Н.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискаревой М. В., Сергеевой Л. В. к Администрации Артинского городского округа и Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании противоречащим закону пункта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, возложении обязанности по регистрации соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Пискарева М.В., Сергеева Л.В. обратились в суд с иском к Администрации Артинского городского округа о понуждении к совершению действий по заключению соглашения, о признании противоречащим закону пункта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, возложении обязанности по регистрации соглашения.

В обоснование заявленных требований представитель истцов Пискарев В.К. указал, что по результатам обследования от 26.05.2015 года межведомственной комиссией вынесено заключение о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 04.07.2018 на администрацию Артинского городского округа была возложена обязанность направить собственникам аварийных помещений требование о сносе многоквартирного дома с последующим принятием решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 27.03.2019 признаны незаконными требования Главы Артинского городского округа № от 17.10.2018 и требование Главы Артинского городского округа № от 20.11.2018 о сносе аварийного дома до конца 2025 года, установлен срок сноса аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес> до 01.06.2019 года. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 02.07.2020 действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2019 по исполнительному производству № отменено. Исполняя решение Артинского районного суда от 04.07.2018 года Глава Артинского городского округа принял постановление № от 17.01.2019 и постановление № от 19.11.2019 «Об изъятии земельного участка и находящемся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд Артинского городского округа в связи с признанием жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которых изымается земельный участок и жилое помещение истцов общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровыми номером № по адресу <адрес>, принадлежащие на праве общедолевой собственности истцам. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и 47/500 доли земельного участка, стоимость недвижимого имущества составляет 766 000 рублей. В соответствии с принятым решением в адрес истцов направлено Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Пункт 2.3 Соглашения противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине неопределенности и отсутствие признака неизбежности. Кроме этого, истцы не согласны со сроками оплаты возмещения, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо, которые было оставлено ответчиком без внимания. В связи с чем, просит понудить Администрацию Артинского городского округа к совершению действий по заключению Соглашения с истцами; обязать ответчика Администрацию Артинского городского округа направить в адрес истцов оригиналы Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, Артинского городского округа, за подписью Главы Артинского городского округа Константинова А.А. в разумный срок; признать п.2.3. Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд несоответствующим закону; обязать ответчика изложить п.2.3 Соглашения в следующей редакции «Оплата возмещения выплачивается в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к стороне 2»; обязать Администрацию Артинского округа провести регистрацию соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

Истцы Пискарева М.В. и Сергеева Л.В. в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представителем истцов Пискаревым В.К., действующим на основании доверенностей, после передачи оригинала Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, было заявлено об отказе от заявленных исковых требований в части возложения на ответчика Администрацию Артинского городского округа обязанности по направлению в адрес истцов оригинала Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Артинского городского округа, за подписью Главы Артинского городского округа Константинова А.А. в разумный срок, в остальной части заявленные исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что денежные средства на данные цели в бюджете    на 2020 год не запланированы.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что Соглашение об изъятии земельного участка, подписанное Главой Артинского городского округа Константиновым А.А. первоначально было направлено истцам и представителю истцов в электронном виде, для ознакомления, после уточнения    у Пискаревой М.В. адрес направления пакет документов (Соглашение, отчет об оценке и др.) были направлены истцам заказным письмом с уведомлением. 10.09.2020 года указанное письмо вернулось обратно в КУИ Администрации АГО. Пунктом 2.3 был определен порядок и сроки оплаты возмещения стоимости подлежащего изъятию имущества. При этом содержание пункта не противоречит ст. 190 Гражданского кодекса РФ, так как содержит указание на конкретное событие, которое должно неизбежно наступить, а именно    «момент доведение бюджетных лимитов на 2021 год». Заседание Думы по утверждению бюджета проводится в конце декабря, решение вступает в силу в начале января, таким образом, февраль 2021 года – самый крайний срок доведения лимитов на 2021 год (2021 год неизбежно наступит, лимиты будут доведены). Выплата возмещения в 2020 году невозможна, в связи с отсутствием денежных средств в бюджетных сметах на 2020 год. Для включения данных затрат в бюджет на 2021 год было направлено письмо в Министерство Финансов Свердловской области. В этой связи изложения п. 2.3 Соглашения в редакции, предложенной истцом, и возложение обязанности на Администрацию по проведению государственной регистрации в течение 20 дней невыполнимо. Документы на государственную регистрацию будут переданы после подписания истцами Соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим в законную силу решением Артинского районного суда Свердловской области от 04.07.2018 частично удовлетворены исковые требования Пискарева В.К., действующего в интересах Пискаревой М.В. и Сергеевой Л.В., признано незаконным бездействие Администрации Артинского городского округа Свердловской области, выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении    многоквартирного дома по адресу <адрес> Артинского <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, на Администрацию Артинского городского округа Свердловской области возложена обязанность по направлению собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома и последующему принятию решения по изъятию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом установлены следующие обстоятельства:

Пискарева М.В. и Сергеева Л.В. являются сособственниками жилого помещения – жилой квартиры <адрес> (по ? доле каждая), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 22.12.1999 года, удостоверением о государственной регистрации.

Из акта обследования помещения от 26.05.2015 года следует, что межведомственной комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В результате осмотра установлено, что жилой дом из сборных бетонных блоков; стены щитовые с утеплителем, изнутри обшиты фанерой и оклеены обоями, перекрытие деревянное, утепленное, крыша двухскатная, кровля металлическая на деревянной обрешетке; полы дощатые, окрашенные; отопление печное; водоснабжение централизованное, канализация отсутствует. Состояние основных конструкции: фундамент в удовлетворительном состоянии, деформации, видимых разрушений при визуальном осмотре не выявлено; состояние стен неудовлетворительное. В подъезде №: <адрес> № - никто не проживает, полы, сантехнические приборы (умывальники, унитазы, ванны), трубы и отопительные приборы разграблены; в <адрес> полы в удовлетворительном состоянии по стенам тонкие волосяные трещины в штукатурном слое; отопление печное, печь в исправном состоянии; в <адрес> отопление печное, печь в исправном состоянии, в комнатах и по потолку трещины в штукатурном слое, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. В подъезде №: <адрес> - никто не проживает; в <адрес> стены оклеены обоями, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены, в кухне трещины в штукатурном слое, на потолке наблюдается провис деревянного перекрытия, полы имеют видимую деформацию, отопление печное, в кладовой сделана подпора под потолок; в <адрес> на момент осмотра никто не присутствовал, квартира закрыта на замок; в <адрес> отопление печное, печь в исправном состоянии, на кухне по стенам и потолку трещины в штукатурном слое, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Подъезд № - нежилой; лестницы в подъезде № находятся в разрушенном состоянии, межэтажное перекрытие в квартирах частично разобрано, двери входные в подъезд отсутствуют, двери в квартиры и внутриквартирные двери отсутствуют, оконные блоки в неудовлетворительном состоянии, остекление отсутствует, часть стекол разбита, сантехнические приборы (умывальники, ванны, унитазы), трубы и отопительные приборы отсутствуют; крыша: визуально заметно провисание конькового бруса, отсутствует часть листов кровельного покрытия. Из 12 квартир на момент осмотра только в пяти квартирах проживают постоянно. В семи квартирах нет жильцов на протяжении 5-6 лет. Все это время квартиры саморазрушались от отсутствия надлежащего ухода за ними, т.к. отопление печное соответственно в течение 5-6 последних лет температурный режим не соблюдался, что привело к преждевременному обветшанию и разрушению всех конструкции: дверей, окон, внутриподъездных лестниц, междуэтажных перекрытий. Отмостка по периметру здания отсутствует, вследствие чего происходит подмывка фундамента паводковыми и атмосферными водами. Сток с крыши не организован, что также ведет к разрушению фундамента. В результате обследования жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, признаны непригодными для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 26.05.2015, назначенной постановлением Главы администрации Артинского городского округа № от 26.12.2008 года, жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, были признаны    непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Артинского городского округа от 04.05.2009 года N 241 утвержден Перечень ветхих, аварийных и подлежащих сносу или реконструкции (в ред. от 25.06.2018 года), в который в числе прочих включен спорный дом (п. 8) со сроком сноса до 2024 года.

Вступившим в законную силу решением Артинского районного суда Свердловской области от 27.03.2019 удовлетворены исковые требования Пискаревой М.В., Сергеевой Л.В. к Администрации Артинского городского округа, признано незаконным требование председателя межведомственной комиссии Артинского городского округа № от 17.10.2018 года и требование Главы Администрации Артинского городского округа № от 20.11.2018 года, в части установленного срока сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, до 01.01.2025 года, установлен срок сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, до 01.06.2019 года.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 19.11.2019 года во исполнение решения Артинского районного суда Свердловской области от 04.07.2018 Главой Администрации Артинского городского округа вынесено постановление «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд Артинского городского округа в связи с признанием жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» согласно которого, изъятию для муниципальных нужд Артинского городского округа в связи в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, подлежат земельный участок площадью 7333 кв.метра и жилые помещения (квартиры), в том числе, <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцам Сергеевой Л.В. и Пискаревой М.В.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры и 47/500 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 766 000 рублей.

В соответствии с принятым Администрацией Артинского городского округа решением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом произведенной оценки недвижимого имущества, ответчиком составлено Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Артинского городского округа, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено истцам Сергеевой Л.В. и Пискаревой М.В. для согласования и подписания.

Истцами выражено несогласие с предложенной формулировкой п.2.3 Соглашения, который гласит: «Оплата возмещения за Объект будет выплачена Стороной 2 Стороне 1 в соответствии с п.3 ст. 184 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ст. 19 Решения Думы Артинского городского округа от 27.09.2018 года № 50 «О положении «О бюджетном процессе в Артинском городском округе» в новой редакции» в течение 30 дней с момента доведения бюджетных лимитов на 2021 год путем перечисления денежных средств в равных долях на расчетные счета Пискаревой М.В. и Сергеевой Л.В.» по причине неопределенности и отсутствия признака неизбежности, предложено изложить п.2.3 Соглашения в следующей редакции: «Оплата возмещения выплачивается в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к стороне 2», о чем направлено соответствующее письмо в Администрацию Артинского городского округа.

В силу п.1.12. Соглашения, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект представляет Администрация Артинского городского округа.

Пунктом 4.2. Соглашения предусмотрена возможность передачи спорного вопроса на разрешение в судебном порядке.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), его бюджетные полномочия устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 52 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района и являются бюджетными полномочиями муниципального образования.

Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, исполнительно-распорядительные органы обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов, осуществляют иные полномочия, определенные БК РФ и (или) принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 2 части 10 статьи 35 и части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, пункт 1 статьи 153 и пункт 1 статьи 154 БК РФ).

Органы местного самоуправления принимают правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с поименованным кодексом (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются названным кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Пунктом 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых этим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, статьей 83 в пункте 1 установлено требование, согласно которому в случае принятия закона либо другого нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких расходных обязательств.

Выделение бюджетных ассигнований на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 19 Решения Думы Артинского городского округа от 27.09.2018 года № 50 «О положении «О бюджетном процессе в Артинском городском округе» в новой редакции», проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с Решением Думы.

В соответствии с п.2 указанного Решения, выделение бюджетных ассигновании на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигновании на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в Решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в Решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при совращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, была определена на основании отчета об оценке, составленного 10.03.2020 года, при том, что бюджет Артинского городского округа на 2020 год был сформирован в 2019 году, соответственно бюджетные ассигнования на указанные цели не планировались, бюджет является дотационным, а также ввиду того, что в предложенном Администрацией Артинского городского округа варианте п.2.3. Соглашения отсутствует какая-либо неопределенность и имеется признак неизбежности, поскольку в силу части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании противоречащим закону пункта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также вытекающего требования о возложении обязанности по регистрации соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнение данного требования зависит от даты подписания сторонами соглашения.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           В удовлетворении исковых требований Пискаревой М. В., Сергеевой Л. В. к Администрации Артинского городского округа и Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании противоречащим закону пункта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, возложении обязанности по регистрации соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

      Судья                                                                               Волкова Е.В.

<данные изъяты>