Решение по делу № 12-59/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием представителя заявителя –Мельник М.А.,

с участием заинтересованного лица –Сандрыгайло С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С.А. от 14.10.2016 г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем что, во-первых, Армянский филиал <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, так как филиал не является юридическим лицом; во-вторых, относительно врезки дополнительных дымоходов, через которые осуществляется отвод и выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без очистки, указывают, что дополнительные дымоходы присоединены к стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и являются байпасными газоотходами, которые обустроены и смонтированы в цехах двуокиси титана в соответствии с проектами и предназначены для использования в аварийной ситуации, связанной с остановкой установки очистки газа; в-третьих, не указана точная квалификация выявленного правонарушения; в-четвертых, необеспечение технической учебы и проверки знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа, а также отсутствие регистрации установок очистки газа, по мнению заявителя, не могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С.А. в судебном заседании жалобу признал частично и пояснил, что проверка проводилась в отношении <данные изъяты> которое привлечено к ответственности, однако реквизиты указаны юридического лица –<данные изъяты>

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С.А. от 14.10.2016 г. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 3.4 КоАП РФ и установлено, что <данные изъяты> нарушены правила эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не конкретизирована объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ. Как указано в постановлении Армянским филиалом нарушены правила эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ. Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ, выражается в нарушении правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо в использовании неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Однако в постановлении не указано в чем именно выявились и какие именно нарушения, в связи с чем указание объективной стороны в обжалуемом постановлении с союзами «или», «либо» указывает на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ является не конкретизированной.

Статьей 8.21 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 55 п.2, 3 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами и наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Субъектами ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица, по вине которых могут быть нарушены правила эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно пунктов 6.10-6.12 Устава <данные изъяты> филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства и общество имеет филиал –<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> промзона, представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту, филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений, ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет само общество.

Пунктом 4.1 Положения об <данные изъяты> предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени создавшего его общества, ответственность за деятельность Филиала несет создавшее его общество.

Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2016 г. № 2025, акт проверки № 25 от 05.10.2016 г., уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2016 г., протокол об административном правонарушении от 07.10.2016 г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении <данные изъяты> и направлены в адрес филиала, а не юридического лица <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является юридическим лицом и приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ, т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу <данные изъяты> на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым –Сандрыгайло С. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ст. ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: