Решение по делу № 2-268/2016 ~ М-2233/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Самокиш О. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Самокиш О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, указав, что 25.12.2012 произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Пихтовникова Е.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Самокиш О.О., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащему Пихтовникову Е.В. автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, был застрахован в ООО Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение, с учетом судебных издержек, в размере <- ->

Страховая компания «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности выплатила страховое возмещение в размере <- ->

Разница между суммой страхового возмещения и выплаченной суммой составляет <- -> Указанная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта согласно решению <данные изъяты> от *Дата*. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <- ->, расходы по экспертизу и извещению <- ->, выплаченное страховое возмещение <- ->, следовательно: <- ->.

Истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Самокиш О.О. сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере <- ->, расходы по оплате госпошлины <- -> (л.д. 4-5).

В связи с завершением процедуры реорганизации ООО «Росгосстрах» путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», истец судом был заменен на правопреемника – ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самокиш О.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Пихтовников Е.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 25.12.2012 с участием водителей Пихтовникова Е.В., Самокиш О.О., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 10:20 25.12.2012 в г.Асбесте Свердловской области по ул. Промышленной в районе АЗС «Газтек» произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Пихтовникова Е.В., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Самокиш О.О.

ДТП произошло по вине водителя Самокиш О.О., который нарушил п.10.1 ПДД, то есть не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Пихтовникова Е.В.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2015 (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2012 (л.д. 14), другими материалами административного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пихтовникова Е.В. – Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, был застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии *Номер* от *Дата*, срок действия договора до *Дата* (л.д. 10).

*Дата* собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, Пихтовников Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 9).

*Дата* ЗАО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д. 15-18). Согласно акту о страховом случае от *Дата* Пихтовникову Е.В. сумма страхового возмещения определена в размере <- -> (л.д. 7), указанная сумма выплачена истцом Пихтовникову Е.В. в соответствии с платежным поручением от *Дата* *Номер* (л.д. 22).

На дату дорожно-транспортного происшествия 25.12.2012 ответственность водителя Самокиш О.О. при управлением автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *Номер*, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», *Дата* истец обратился в страховую компанию ответчика с предложением о возмещении ущерба в размере <- -> (л.д. 21).

Платежным поручением от *Дата* *Номер*СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба указанную сумму <- -> (л.д. 22).

Заочным решением <данные изъяты> от *Дата* с ООО «Росгосстрах» в пользу Пихтовникова Е.В. взыскано страховое возмещение в сумме <- ->, стоимость услуг представителя в сумме <- ->, расходы по оплате госпошлины в размере <- -> (л.д. 49-50). Согласно указанному решению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <- -> (% % от стоимости по договору).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Решение <данные изъяты> от *Дата* по гражданскому делу по иску Пихтовникова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступило в законную силу *Дата*.

Согласно инкассовому поручению *Номер* от *Дата* Пихтовникову Е.В. истцом выплачена сумма в размере <- -> во исполнение заочного решения <данные изъяты> от *Дата* (л.д.25)

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, разность между суммой страхового возмещения и выплаченной суммой составляет <- ->, исходя из расчета: <- -> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + <- -> (расходы по экспертизу и извещению по решению суда) - <- -> (страховое возмещение) = <- ->

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Самокиш О.О. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <- ->.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины <- -> (л.д. 6). Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <- ->

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- ->, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <- ->.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- ->.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░