Решение по делу № 2-1929/2016 ~ М-2462/2016 от 25.11.2016

Решение составлено:22.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/2016 по исковому заявлению Егорова В.И. к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на гаражный бокс».

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.И. обратился в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на гаражный бокс», указав, что истец на отведенном земельном участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га построил гаражный бокс. Впоследствии данный земельный участок был передан вновь созданному гаражно-строительному кооперативу *Номер* и в *Дата* году истец вступил в его члены.

Как указал истец, вступительный взнос истцом выплачен полностью в *Дата* году, поскольку к этому времени объект строительства был завершен и получен паспорт гаражного бокса. Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в ГСК *Номер* отсутствует председатель.

По мнению истца, истец владеет гаражным боксом на законном основании по праву его строительства и членства в ГСК *Номер*. В настоящее время ГСК *Номер* не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством и не включен в ЕГРЮЛ не по вине истца. Истец считает, что возведенная им самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, она не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что истец не имеет права собственности на гаражный бокс, он не имеют возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются его интересы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать за Егоровым В.И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 3-5).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица по гражданскому делу №2-1929/2016 по исковому заявлению Егорова В.И. к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на гаражный бокс» привлечено ОАО «Ураласбест» (л.д. 2).

Истец – Егоров В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения требований истца о признании права собственности на гаражный бокс, находящиеся в гаражно-строительного кооператива *Номер*. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица – филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда. В письменном мнении указали, что первичная инвентаризация здания ГК *Номер* *Адрес*, в том числе, гаражного бокса *Номер*, осуществлена специалистами БТИ *Дата*. По данным первичной инвентаризации ГК *Номер* и последней текущей инвентаризации гаражного бокса по состоянию на *Дата* площадь помещения гаражного бокса *Номер* по наружному обмеру составила <данные изъяты> кв.м. Сведений о постановке гаражного бокса *Номер* на ГКН в БТИ не имеется. Гаражный бокс *Номер* учтен и зарегистрирован на праве собственности за Егоровым В.И., которому *Дата* на основании решения Асбестовского исполкома от *Дата* *Номер* БТИ г.Асбеста выдано регистрационное удостоверение.

Представители третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, указав, что не возражают против признания за Егоровым В.И. права собственности на гаражный бокс, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном мнении указали, что *Дата* был произведен визуальный осмотр гаражного бокса *Номер*, входящего в состав гаражно-строительного кооператива *Номер* и установлено, что конструктивные элементы соответствуют своему назначению, находятся в хорошем состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К гаражному боксу имеется беспрепятственный доступ, расположение гаражного бокса не нарушает благоустройство и сложившуюся планировку, чем права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Представители третьего лица - ОАО «Ураласбест», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что в *Дата* году Решением Асбестовского горисполкома *Номер* асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» (в настоящее время – ОАО «Ураласбест», производство *Номер*) был отведен земельный участок под строительство овощных ямок и боксовых гаражей. Земля была отведена в районе *Адрес*, площадью <данные изъяты> га. Гаражные боксы строились для работников нашего предприятия – владельцев индивидуального транспорта, для хранения в них личных автомобилей. Соответственно, ни ранее, ни в настоящее время ОАО «Ураласбест» собственником гаражей себя не считало и не считает; никаких претензий на данные строения не имеет. В связи с приобретательной давностью, открытым, непрерывным и добросовестным владением своим гаражным боксом *Номер* в данном гаражном кооперативе *Номер*, истец является собственником указанного гаража. Считают признание за Егоровым права собственности на гаражный бокс законным и обоснованным, производимым с соблюдением всех необходимых требований гражданского законодательства. С иском Егорова о признании права собственности на гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* согласны в полном объеме. Просили о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица – гаражно-строительного кооператива *Номер* в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, *Дата* году Решением горисполкома *Номер* асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью <данные изъяты> га. (л.д. 9).

Истцом на указанном земельном участке был построен гаражный бокс.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Асбестовским Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* в *Адрес*, зарегистрирован на праве собственности за Егоровым В.И. (л.д. 8).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, впоследствии данный земельный участок был передан вновь созданному гаражно-строительному кооперативу *Номер* и в *Дата* году истец вступил в его члены, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 7).

Истец пояснил в судебном заседании, что вступительный взнос истцом выплачен полностью в *Дата* году, поскольку к этому времени объект строительства был завершен и получен паспорт гаражного бокса. Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в ГСК *Номер* отсутствует председатель.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данный абзац п. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-Ф3 не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006 года, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж истца построены на земельном участке, предоставленном ОАО «Ураласбест» до внесения изменений в гражданское законодательство 01.09.2006 года, согласно ранее выданных распоряжений горисполкома Асбестовского городского совета народных депутатов.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.

Из представленных истцом документов судом сделан вывод о том, что гаражи является капитальным строением, он является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

То есть нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом возникновения права собственности членов гаражного кооператива, является момент полной оплаты им своего пая.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка.

Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс надлежит удовлетворить и признать за Егоровым В.И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, Гаражный кооператив *Номер*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *░░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░