Решение по делу № 2-845/2014 ~ М-747/2014 от 16.10.2014

                                                                                                                        Дело № 2-845/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                 21 ноября 2014 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубеевой Н. М. к Васильеву В. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Трубеева Н.М. обратилась в суд с иском к Васильеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда.

       В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Васильев В.С. управляя автомобилем FIAT Doblo, на <адрес> возле <адрес>, совершил наезд на стоящий на обочине грузовой автомобиль, в результате чего пассажир автомобиля FIAT Doblo Трубеев С.Н., являющийся сыном истца, и находившийся в тот момент на переднем пассажирском сидении получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончался на месте. В результате смерти сына истица перенесла нравственные страдания, поскольку Трубеев С.Н. являлся отцом малолетней ФИО1 и хотя и был лишен родительских прав, принимал непосредственное воспитание дочери, проживая совместно. Ежемесячно Трубеев С.Н. платил алименты на содержание дочери, которая находится под ее опекой. После смерти отца Мария также получила нравственные страдания, в результате чего пришлось обратиться к детскому психологу. Считает, что Васильев В.С. совершил грубые нарушения Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что не учел интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также есть предположение что он находился в алкогольном опьянении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании истец Трубеева Н.М. свои требования полностью поддержала.

       Ответчик Васильев В.С. в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, поэтому с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Помощник прокурора Гаина Л.П. также поддержала исковые требования считая их обоснованными, размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом всех значимых обстоятельств.

       Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Васильев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем FIAT Doblo 223AXP1A, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сидении Трубеева С.Н. При движении пассажир Трубеев С.Н. вмешался в управление транспортным средством, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим наездом на стоящий грузовой седельный тягач «Интернешнл 9400I SBA 6х4» с государственным регистрационным номером №, находящийся за пределами дороги напротив <адрес>. В результате пассажир автомобиля FIAT Doblo 223AXP1A Трубеев С.Н., получил телесные, от которых скончался на месте ДТП.

       В действиях Васильева В.С. не установлено нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку при возникновении опасности для движения (момент когда пассажир Трубеев С.Н. вмешался в управление автомобилем) Васильев В.С. предпринял меры для предупреждения дорожно-транспортного происшествия: вывернул рулевое колесо вправо, нажал на педаль тормоза, но технической возможности избежать ДТП у него не имелось.

       Указанные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое потерпевшей стороной не обжаловалось.

       Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

       Таким образом, в результате смерти Трубеева С.Н., погибшего от действия источника повышенной опасности, истцу Трубеевой Н.М. причинен моральный вред в результате потери близкого ей человека – родного сына, с которым поддерживались близкие отношения, который воспитывал и содержал свою малолетнюю дочь, находящуюся под опекой истца, поэтому на Васильева В.С. должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

       При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

       Согласно ст.1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

       Согласно установленным судом обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно грубая неосторожность пассажира Трубеева С.Н., вмешавшегося в управление автомобилем, способствовала заносу и наезду автомобиля на другое транспортное средство, результатом чего явилась смерть самого Трубеева С.Н.

       По мнению суда, из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с учетом отсутствия вины Васильева В.С. по отношению к смерти Трубеева С.Н., а также грубой неосторожности последнего, суд считает необходимым снизить размер возмещения Васильевым В.С. компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

       Наличие алкогольного опьянения у Васильева В.С. в момент управления автомобилем, является нарушением Правил дорожного движения, однако не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

       Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика Васильева В.С. возмещение истцу Трубеевой Н.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

       Исковые требования Трубеевой Н. М. к Васильеву В. С. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

       Взыскать с Васильева В. С. в пользу Трубеевой Н. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Прибытков И.Н.

                            Копия верна:                      Прибытков И.Н.