Решение по делу № 1-39/2012 от 23.07.2012

Дело № 1-22-39/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Преображенская 23 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием государственного обвинителя Качанова Р.С. подсудимого Хомякова И.С., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Реснянской Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению: Хомякова И.С.,родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> лишение свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков И.С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, Хомяков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел во <АДРЕС>, с целью забрать из жилища хозяина домовладения Муморова А.В., ранее оставленный им пакет с продуктами питания. Увидев, что входная дверь в жилище Муморова А.В. заперта на запорное устройство, Хомяков И.С. несколько раз постучал в окно, а затем постучал в входную дверь, однако входную дверь последнему никто не открыл. В это время у Хомякова И.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее его знакомому Муморову А.В., расположенное по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы забрать ранее оставленный в жилище Муморова А.В. пакет с продуктами питания. Подойдя к данному дому, Хомяков И.С., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Муморова А.В., осознавая противоправный характер и общественно опасность своих действий, направленных на проникновение в жилище, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность жилища Муморова А.В. и желая их наступления, понимая, что входная дверь дома Муморова А.В. закрыта при помощи врезного запорного устройства, и таким образом хозяин домовладения выразил свой запрет на проникновение в жилище, <ДАТА5>, находясь во дворе домовладения Муморова А.В., расположенного по адресу: <АДРЕС>, используя физическую силу ног, несколько раз ударил стопой правой ноги по входной двери, тем самым, сорвав металлическую защелку на входной двери. После этого Хомяков И.С. незаконно проник в жилище Муморова А.В., тем самым, нарушив конституционное право Муморова А.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, где находился непродолжительное время

          Подсудимый Хомяков И.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью  согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Муморов А.В. - в заявлении, направленном в адрес суда,  против заявленного ходатайства о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

           Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

   С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Хомяков И.С.  совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.139 УК РФ,-  незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица, поскольку он противоправно, сорвав запорное устройство, проник в жилище потерпевшего Муморова А.В. против его воли.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> года по <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, рецидива в действиях подсудимого не образует, поскольку в силу п. В ч. 3 ст. 18 УК РФ,    при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

         Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Хомяков И.С. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, совершил преступление <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хомякова И.С. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному, раскаяние, обстоятельства, характеризующие  его личность, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА4> года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомякова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хомякову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова