Решение по делу № 2-353/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Череповец<АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25,

с участием представителя истца Бахаревой С.Л. - Мырза Е.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2016 года,

при секретаре Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой С.Л. к Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

                                                                                    установил:

Бахарева С.Л. обратилась с иском к Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав о том, что 04 апреля 2013 года между Бахаревой С.Л. и Акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Квартира <НОМЕР> в городе Череповце передана по акту-приема-передачи 25 сентября 2014 года<ДАТА> Поскольку качество отделки не соответствовало установленным требованиям, соблюдя досудебный порядок, истец обратился с иском в суд. Согласно экспертного заключения ИП Базанова И.А. стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Раахе в городе Череповце составляет 61 776 руб. 00 коп. Поскольку качество отделки не соответствовало установленным требованиям, соблюдя досудебный порядок, истец обратилась с иском в суд. Решением Череповецкого городского суда от 30 ноября 2016 года требования истца были удовлетворены частично, взыскано возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 61776 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с 14 октября 2014 года по 15 ноября 2016 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года, требования претензии оставлены без удовлетворения. Полагает, что ее права потребителя нарушены, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года в сумме 36 776 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, наложить штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мырза Е.В. исковые требования поддержала по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Бахарева С.Л. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание  представитель ответчика по доверенности Пахолкова Д.И. не явилась, представила отзыв, в соответствии с которым просила к требованиям о неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица  ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  Между Бахаревой С.Л. и Акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области» 04 апреля 2013 года заключен договор о долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира <НОМЕР> проектной площадью 54,93 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 28,55 кв.м, с лоджией проектной площадью 3,38 кв.м, рассчитанной с коэффициентом 0,5, расположенной на 9 этаже дома.  Согласно п. 1.3 указанного договора Застройщик обязуется передать Участникам квартиру в течение четырех месяцев, считая с 01 августа 2013 года. Дополнительных соглашений о продлении сроков приема-передачи квартиры между сторонами не заключалось. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 25 сентября 2013 года. Внутренняя отделка квартиры выполнена с недостатками. Согласно заключению ИП Базанова И.А. стоимость устранения недостатков квартиры составляет 61776 рублей 00 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года требования Бахаревой С.Л. частично удовлетворены, постановлено взыскать в пользу Бахаревой С.Л. стоимость устранения недостатков в размере 61776 руб., неустойку в размере по 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

  Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года, по утверждению представителя истца исполнено ответчиком, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

  В силу ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бахарева С.Л. 23 января 2017 года, в связи с неисполнением требования о возмещении расходов на устранение недостатков обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, требование претензии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

 Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

  В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 36776 рубля 00 копеек.

  Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Сумма неустойки подтверждена расчетом, который судом проверен, признан арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данная сумма неустойки завышенной не является, поэтому оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий и материальное положение истца, а также нуждаемость истца в товаре, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, и удовлетворяет их частично в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 18 388 рублей, исходя из расчета (36 776 рублей + 500 рублей) Х 50%.

Руководствуясь ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя, с учетом разумности и справедливости, объема и сложности дела, удовлетворяет требования истца  частично в сумме 3 000 руб. Данные расходы документально подтверждены, и понесены истцом в связи с обращением с иском в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1603 руб. 28 коп. (300 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 1303,28 руб. от удовлетворенной части иска материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Бахаревой С.Л. к Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Бахаревой С.Л. неустойку за период с 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 36 776 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на юридические и представительские услуги в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 388 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 603 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в тот же срок с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года после поступления 14 марта 2017 года заявления представителя ответчика.

Мировой судья                                    подпись                                            О.Л. Углина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>