Решение по делу № 2-1886/2014 ~ М-2131/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1886/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Актанко П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Актанко П. В. (заемщик) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме СУММА рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Актанко П.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет СУММА руб. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет СУММА руб. Таким образом, общая сумма задолженности Актанко П.В. перед ОАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА руб. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Актанко П.В. сумму долга по кредитному договору в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – основной долг по кредиту; СУММА руб. – долг по процентам за пользование кредитом., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Представитель ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился; истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Актанко П.В. в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись извещения о дате, времени, месте судебного заседания и исковой материал, но все судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных повесток. Институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания ГПК РФ не предусмотрен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) следует, что на основании заявления Актанко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и анкеты (л.д. 23-27), ОАО «МТС-Банк» - кредитор предоставил заемщику Актанко П.В. кредит в сумме СУММА руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита (п. 3.1. и п. 3.1.1.) и графику погашения потребительского кредита (л.д. 17-19), погашение суммы задолженности по кредиту и процентам должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по СУММА руб., не позднее 23 числа каждого месяца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами (п. 7.5.).

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ОАО «МТС-Банк» перечислил на счет Актанко П.В. СУММА руб.

Как следует из расчета суммы задолженности (л.д. 5), выписки из лицевого счета (л.д. 6-11), уплата по кредиту производилась не стабильно; с ДД.ММ.ГГГГ уплата кредита и процентов прекращена.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб. в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА руб.; долг по процентам – СУММА руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «МТС-Банк» уплатил госпошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк».

Взыскать с Актанко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «МТС-Банк»сумму долга по кредитному договору в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

В копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца, ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.