Решение по делу № 2-3069/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3069/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Батырева В. Н.,

представителя истца – Батырева В. Н. –Шамина А. В., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2014года

ответчика – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности № 1045/14 от 01 января 2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырева В. Н. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» об истребовании документов

установил:

Шамин А.В, действующий по доверенности в интересах Батырева В.Н., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об истребовании акта осмотра поврежденного транспортного средства.

    В обоснование требований указал, что 01 октября 2014 года истец Батырев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу автомобилю BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, полученного в результате дорожно-транспортно происшествия, имевшего место 04 сентября 2014 года на основании договора страхования наземных средств№90925/046/00265/4 от 10 апреля 2014г. По результатам рассмотрения заявления 20 февраля 2015 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 596160 рублей. С выплаченной суммой истец не согласен и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля он имеет намерение обратиться к независимому эксперту, однако не может предоставить все необходимые документы по данному страховому случаю. На его обращение к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, ответчик не отреагировал.    Просил суд истребовать от ответчика акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий автомобиля BMW 750 LI XDRIVE государственный регистрационный знак №, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Батырев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Батырева В.Н.. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Шамин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действующим законодательством в сфере добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять страхователю информацию, содержащуюся в материалах страхового дела. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком могут быть определены Правила по соответствующему виду страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Добровольное страхование транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» регулируется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п.10 данных Правил выдача запрашиваемых документов не предусмотрена.Кроме того, отсутствие акта осмотра не препятствует истцу обратиться к независимому эксперту для определения стоимости поврежденного автомобиля.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Батырева В.Н. подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

14 сентября 2014 года в 22 часа 30 минут в результате наезда на препятствие по адресу: Республика Мордовия, г Саранск, ул. Строительная, д.2, был поврежден автомобиль BMW 750 LI XDRIVE государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Батыреву В. Н..

    Согласно договору страхования средств наземного транспорта № 90925/046/00265/4 от 09 апреля 2014 года, принадлежащий истцу автомобиль марки BMW/ 750LI XDRIVE государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 10 апреля 2014 года по 09 апреля 2015 года.

Ответчик случай признал страховым и на основании страхового акта № 9092/046/00424/14 от 19 февраля 2015 г ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил Батыреву В.Н. страховое возмещение в сумме 569160 рублей.

    Основанием для обращения Батырева В.Н. в суд с иском об истребовании документов явился отказ ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в выдаче копии акта осмотра по договору № 90925/046/00265/4 от 09 апреля 2014 года в связи с наступлением страхового случая от 14 сентября 2014 года.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе, о правах и обязанностях сторон.

Частью 2 статьи 9 Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положение статьи 10 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителя» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Батыреву В.Н. вручены Правила страхования, что подтверждается его подписью в договоре страхования средств наземного транспорта № 90925/046/00265/4 от 09 апреля 2014 года.

    Тем самым, подтверждается, что информация при заключении договора страхования Батыреву В.Н. была предоставлена в полном объеме.

    Правилами страхования средств наземного транспорта не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче документов.

    Отношения истца и ответчика основаны на договорных обязательствах, исключающих возможность страховщика по выдаче испрашиваемых документов.

    Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

    Поскольку такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска,

и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Батырева В. Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об истребовании акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий автомобиля БМВ 750 государственный регистрационный знак № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2015года