Решение по делу № 2-1425/2013 ~ М-1550/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1425/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             03 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Герасимовой Н.М. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты.

Свои требования мотивировала тем, что с <дата> она работала на <...> заводе, с <дата> в должности машиниста <...>, с <дата> переведена в цех № на должность машиниста <...>, <дата> уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы на <...> <...> заводе получила профессиональное заболевание от воздействия фиброгенной пыли «<...>». Заключением МСЭ от <дата> было установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности. С <дата> приказом ГУ КРОФСС РФ № от <дата> назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <...> руб. Для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком взят заработок за три месяца: <дата> года, <дата> года по профессии машинист <...>. Считает, так как профессиональное заболевание было получено в период работы по профессии машинист <...>, поэтому для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо взять заработок по указанной профессии в период с <дата> Просит произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскивая с ответчика ежемесячно в ее пользу <...> рублей, а также взыскать недоплату за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В судебном заседании Герасимова Н.М. уточнила исковые требования, просила произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскивая ежемесячно в ее пользу <...> и недоплату с <дата> по <дата> в сумме <...>. Считает, что в связи с тем, что с <дата> произошло увеличение заработной платы на <...>% (приказ № от <дата> то для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо взять заработок с даты увеличения заработка до установления профессионального заболевания. Средняя заработная плата за указанный период, то есть <дата> года составит <...>, размер ежемесячной страховой выплаты составит <...>, образовавшаяся недоплата с <дата> по <дата> составляет <...>. Суду пояснила, что с <дата> в течение 24 лет она работала на <...> заводе машинистом крана. В период работы получила профессиональное заболевание: «<...>», которое установлено впервые медицинским заключением от <дата> года. Впервые заключением МСЭ от <дата> ей установлено <...>% утраты профтрудоспособности с <дата> сроком на один год. Ответчиком была назначена ежемесячная страховая выплата, исходя из расчета среднего заработка за последние три месяца до установления утраты профессиональной трудоспособности: <дата>., в должности машиниста <...>, которым она была переведена <дата> и работала до <дата> года, но фактически исполняла обязанности машиниста <...>. С данным расчетом ответчика не согласна, поскольку и до перевода работала во вредных условиях, повлекших заболевание.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от <дата> иск не признала, суду пояснила, что исковые требования не признала, поскольку согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № для исчисления страховых выплат берется заработок за 12 месяцев работы, повлекшей такое заболевание до установления самого заболевания, либо до установления утраты профессиональной трудоспособности МСЭ. Данные заработка берутся по должности, которая указана в заключение профцентра и в акте о случае профессионального заболевания. Согласно заключению профцентра и акту о случае профзаболевания указана работа, повлекшая профзаболевание в должности машиниста крана-стропальщика. Исходя из данного заработка, был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты. Считает, спора о праве нет. Если истец докажет, что профзаболевание получено в период работы машинистом крана, то ГУ КРО ФСС РФ произведет перерасчет ежемесячной страховой выплаты в добровольном порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Согласно п. 3 ст. 12 среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профзаболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профтрудоспособности, на 12.

Согласно п.6 ст. 12, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ.

Из материалов дела судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истец работала на Анжерском <...> заводе (ОАО «<...>») с <дата> в литейном цехе № в плавильно-разливочном участке машинистом <...>, с <дата> переведена в цех № крановщиком <...> участок; с <дата> переведена машинистом <...>; с <дата> переведена в кузнечно-литейный цех № машинистом <...>; с <дата> переведена в цех № литейный, участок № литейный машинистом <...>; с <дата> переведена в цех № литейный, машинистом <...> участка; уволена <дата> в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 6-8).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница» Отделение профессиональной патологии с областным центром ВК № от <дата> года, у истца выявлено профессиональное заболевание, установлен диагноз: «<...>» (л.д. 25).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> в результате проведения расследования профессионального заболевания, заключительный диагноз «<...>». Общий стаж работы <...>. Наименование производства указано, как ОАО «<...>» цех № «литейный», плавильно-заливочный участок, профессия машинист крана-<...>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 24 года 4 месяца в условиях воздействия фиброгенной пыли, превышающей ПДК. Указанное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия фиброгенной пыли, превышающей ПДК, в том числе в период работы с <дата> год в профессии машинист крана (л.д. 9).

Согласно справке ФГУ МСЭ, истцу в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта № освидетельствования заключением МСЭ от <дата>. установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности с <дата>. (л.д. 10).

Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ № № от <дата> истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> рублей <...> копеек, которую производить с <дата>. (л.д.12).

Согласно справке ОАО «<...>» № от <дата> года, заработок Герасимовой Н.М., подлежащий учету при исчислении размера возмещения вреда здоровью составил, <дата> – <...> руб. (л.д. 20).

Согласно справке ОАО «<...>» № от <дата> года, на ОАО «<...>» производилось увеличение заработной за период с <дата> до <дата> платы: с <дата> на 15 % (приказ № от <дата> года) (л.д. 30).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из заработка до установления утраты профессиональной трудоспособности, с применением положений п.6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с устойчивыми изменениями имущественного положения истца с <дата> года, а именно увеличением заработной платы на 15%, по следующим основаниям.

Из пункта шестого ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» усматривается, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в том числе и повышение заработной платы по занимаемой должности, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что при расчете суммы ежемесячной страховой выплаты истцу, ответчиком взят период работы до установления утраты профессиональной трудоспособности в должности машиниста крана-<...>, исходя из заработка по данной профессии за период с <дата>, и был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, которая составила <...> руб. (л.д. 11).

При подсчете размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка истца до установления профессионального заболевания, с учетом положений п.6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из расчетного периода – с <дата> года - исключены неполные месяцы работы: <дата>. Учитывая указанный истцом период работы и размер заработка в должности машиниста крана, размер ежемесячной страховой выплаты больше назначенного ответчиком, что соответствует интересам истца.

Сумма заработка за указанный истцом период, а именно с <дата>, составит:

<...> руб.

Средний заработок составит <...> руб. : 5 = <...> руб.

Ежемесячная страховая выплата на дату назначения составит: <...> руб.

В дальнейшем при наличии оснований, указанная сумма ежемесячной страховой выплаты в размере <...> руб. подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на исчисление его среднего заработка для подсчета ежемесячной страховой выплаты из заработка за указанный им период, после того, как произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данные о заработке из которого произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, взяты по профессии – машинист крана-<...>, поскольку данная профессия указана в медицинском заключении о наличии профессионального заболевания и акте профессионального заболевания в связи с чем истцу необходимо доказать, что профессиональное заболевание получено в период работы в профессии машинист крана, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно акта о случае профессионального заболевания (л.д. 9) по результатам расследования профессионального заболевания Герасимовой Н.М. комиссией было установлено п.9, что непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 24 года 4 месяца в условиях воздействия фиброгенной пыли, превышающей ПДК, в том числе в период работы с <дата> год в профессии машинист крана. В п. 18 акта подробно изложены причины профзаболевания и профессия, в которой оно получено истцом - машинист крана.

Кроме того, экспертами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Анжеро-Судженске и Тайге в центр профпаталогии направлено разъяснение от <дата> № №, согласно которому условия труда в профессии машинист крана <...> участка, по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозоля фиброгенного действия относится к вредным факторам (3 класс) 2 степени (л.д. 15).

Следовательно, при определении суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием истца может быть учтен заработок именно в той профессии, с которой установлена причинно-следственная связь возникшего профессионального заболевания.

В связи с чем требования истца о производстве расчета суммы ежемесячной страховой выплаты из ее заработка в связи со стабильным его увеличением в период работы в аналогичных условиях труда являются правомерными.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, ответчик при назначении страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Из материалов дела не следует, что истцу разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, в связи с чем, Герасимова Н.М. не смогла воспользоваться предоставленным ей правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка. Из пояснений представителя ответчика напротив следует, что истцу не производился расчет выплаты из периода работы до установления прфзаболевания, поскольку прав на это у нее нет.

Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки о заработной плате за спорный период, тем самым, нарушив интересы истца, то есть по вине ответчика образовалась недоплата, которая подлежит взысканию в пользу истца за весь период с момента нарушения его права.

Согласно п. 3 ст. 15 федерального закона № от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию.

Размер недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с <дата> включительно составит – <...> рублей <...> копейка, исходя из следующего расчета:

<...> руб.;

<...> руб.

Общий размер недоплаты:

<...>.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании пп.6 п.1 ст.91 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ КРОФСС РФ в размере <...> рублей из расчета: (<...>) х 12 мес. х4%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░-<░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – «<...>» ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 06.12.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: