Решение по делу № 2-816/2017 ~ М-749/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-816/2017

Мотивированное решение составлено 20 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко А. В. к администрации Малышевского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвиненко А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа и Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что в его владении с *Дата* года находится земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огород. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером *Номер*, который находится в собственности истца, а также с земельными участками, собственниками которых являются Савченко В.В. и Катькалова Г.А. соответственно. Данный земельный участок используется истцом и его супругой Литвиненко Л.Н. для выращивания овощей, плодово-ягодных культур для нужд семьи, участок огорожен. Истец считает, что на протяжении более 15 лет он открыто владеет и использует данный земельный участок. Однако, оформить надлежащим образом данный участок не имеет возможности в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

    Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

    Представитель ответчика – Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствии представителей.

    Представитель ответчика администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствии представителя.

    Представитель третьего лица Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, возражений против требований истца нет, просит дело рассмотреть без присутствия представителя.

    Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, по документам, на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил мнение по заявлению, считает возможным оставить разрешение дела на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

    Третье лицо Савченко В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Литвиненко А.В. поддерживает.

    Третье лицо Катькалова Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Литвиненко А.В.

Третье лицо Литвиненко Л.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, указала, что действительно она с мужем пользуется указанным земельным участком с 1990 года, строений на земельном участке нет, используют участок под огород, ранее указанным земельным участком никто не пользовался, знает, что всегда земельный участок принадлежал только государству - администрации поселка.

Выслушав истца, третье лицо Литвиненко Л.Н., исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в судебном заседании *Дата*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером *Номер* из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: огород, расположенный по адресу: *Адрес*, поставлен на государственный кадастровый учет *Дата*, правообладатель не указан. (л.д.8-9).

Согласно ответа Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа от *Дата* на имя истца, в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность Литвиненко А.В. земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с разрешенным использованием: огород, было отказано в связи с тем, что он не является собственником здания, строения, сооружения, на указанном земельном участке, а также в связи с тем, что ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации не предоставлялся на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании указанный земельный участок и отсутствует документ, устанавливающий его право на данный земельный участок, в котором не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок. (л.д. 23).

Из письменного мнения Территориального отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *Адрес* следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101002:518, с разрешенным использованием: «огород», площадью 613 кв.м., по адресу: *Адрес*, внесен в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации на основании оценочной описи земельных участков от *Дата*, утвержденной главным специалистом территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенные в судебном заседании *Дата* свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что семья Литвиненко пользуется спорным земельным участком с 1990-х годов, участок огорожен забором, ранее на указанном месте была «свалка», никто из граждан указанным земельным участком до Литвиненко не пользовался. ФИО4 пояснила, что когда-то давно на месте, где расположены участки истца, была размещена станция геологов.

В судебном заседании и истец пояснил, что спорным участком пользуется более 15 лет, на участке отсутствуют какие-либо постройки (здания, сооружения), ранее указанным участком никто не пользовался, возможно в 70-х – 80-х годах прошлого века на этом месте и были сооружения, но они принадлежали станции геологов, считает, что этот земельный участок всегда принадлежал государству, сейчас принадлежит муниципалитету Малышевского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что земельным участком общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: *Адрес*, он пользуется с *Дата* года, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более чем в течение пятнадцати лет, следовательно, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения им прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При этом спорный земельный участок не являлся объектом частной собственности, бесхозяйным он так же не признан.

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом изложенного, в силу публичной принадлежности заявленного земельного участка, исключена и возможность для его приобретения в порядке приобретательной давности, в том числе и для Литвиненко А.В., так как нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>, и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления, об иных законных основаниях приобретения земельного участка Литвиненко А.В. в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвиненко А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова