Приговор по делу № 1-136/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 18 мая 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого Алексеева О.А.,

защитника - адвоката Римского А.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева О. АнатО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Алексеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафетерия «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy A 30», стоимостью 8990 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, Алексеев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алексеев О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.170) в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Алексеева О.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание Алексеева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Алексеев О.А. характеризуется по месту жительства посредственно. Вместе с тем, Алексеев О.А. ранее судим, имеет не погашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершения преступления, степени его обще­ственной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении Алексееву О.А. наказания положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Алексееву О.А надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В связи с возмещением материального ущерба потерпевшему, гражданский иск им не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy A 30», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежности,

- товарный чек, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в деле.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения подсудимому Алексееву О.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева О. АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алексееву О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Алексеева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву О. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy A 30», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- товарный чек, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин