Определение по делу № 9-900/2016 ~ М-1429/2016 от 07.06.2016

М-1429/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев материалы жалобы Трифонов А.Л. на действия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Трифонов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК по не уведомлению заявителя об открытии исполнительного производства; невручению постановления об открытии исполнительного производства, непредставлении срока на добровольное исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Изучив материала жалобы ФИО3, считаю, что в ее принятии судом следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Однако из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, урегулирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 360 КАС РФ).

Из содержания жалобы следует, что Трифонов А.Л. в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК, полагая, что указанными должностными лицами были нарушены права заявителя, как лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в принятии заявления, судья исходит из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке - в порядке, установленном КАС РФ.

При этом обращаю внимание Трифонов А.Л. на то, что отказ в принятии данного заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), однако не лишает заявителя возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями КАС РФ, в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии жалобы Трифонов А.Л. на действия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по <адрес> – отказать.

    Разъяснить Трифонов А.Л., что отказ в принятии данной жалобы не лишает его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями КАС РФ, в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 В.В.Хотянова