Приговор по делу № 1-105/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-105/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 сентября 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

с участием -

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Н.В.Скрынник,

подсудимого Н.А.Самылова,

защитника А.С.Кашиной, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Т.Л.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Самылова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Самылов Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Самылов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему удар ножом в область правого бока, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является колото-резанной, могла быть причинена в результате удара острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, опасна для жизни человека в момент причинения, и по этому признаку расценена как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Самылов Н.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Самылов Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Самылова Н.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. При характеристике личности подсудимого суд учитывает как отрицательное обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что подсудимый полностью признал свою вину еще на первоначальной стадии расследования данного дела и признавал вину в ходе всего следствия, а также в суде. В суде потерпевший ФИО1 просил не применять к подсудимому строгого наказания, заявив, что каких-либо претензий к нему не имеют. Приведенные обстоятельства, а также наличие положительных характеристик с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних, явка с повинной, противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1 являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Самылов Н.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с этим, а также учитывая, что Самылов Н.А. судимости не имеет, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка, Правил дорожного движения, распитие спиртных напитков в общественных местах.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самылова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный Самылов Н.А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Самылова Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру процессуального принуждения Самылову Н.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилёв