Решение по делу № 12-53/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-53/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

<адрес>                         16 сентября 2020 г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО5,

    при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в котрой просит постановление ИДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил постановление инспектора ИДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивирую свою жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ФИО3 руководствовался внутренними убеждениями о том, что на машине установлена цветная пленка, замеров для установления светопропускаемости стекол его транспортного средства не проводил, прибор для замеров не представил.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, но пришло сообщение от ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что последний находится в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял т/с на передней части которого установлены цветные прозрачная пленка светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Тоник» 10213, 17% светопропускаемость.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установлено, что показания специальных технических средств в истребованном административном материале отсутствуют, то есть документы на прибор измерения светопропускания стекол инспектором ГИБДД не предъявлялись, отсутствуют сведения о результатах замеров.

При данных обстоятельствах суд находить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, так как вынесено с нарушениями процессуальных норм административного законодательства, а именно ст. 26.2 КоАП РФ, что делает его недопустимым при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, не представил сведения о результатах замеров и данные о приборе для замеров «Тоник» 10213, нарушил нормы предусмотренные ч.ч. 2,3 ст.26.2 КоАП РФ.

Установленные нарушения влекут невозможность использования доказательств, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении ФИО1

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░░░5