Приговор по делу № 1-184/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-184/2012

УД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         13 июня 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Редькина А.В.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника Лазаревой Н.В., представившей удостоверение №, ордер на участие в деле № от 28.04.2012 г.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Ковалева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2012 года примерно в 5 часов Ковалев А.В., находясь в гостях у *** по <адрес> после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ***, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ковалева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшая (л.д. 80), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ковалева А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Ковалев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ковалеву А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Ковалева А.В. рецидива преступлений.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Ковалеву А.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч. 2 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ковалеву А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – ксерокопию листа долговой книги (тетради) – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ковалеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ксерокопию листа долговой книги (тетради) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:

Копия верна

Судья