Решение по делу № 2-825/2016 ~ М-2700/2015 от 23.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре- Черемновой К.А.

С участием истца Кузьмичева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмечев А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы, неустойки за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмечев А.В. в декабре 2015 года обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ныне ПАО СК «Росгосстрах», с требованиями о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, разницы недополученной суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты> 76, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем Shevrolet Aveo, государственный регистрационный номер А <данные изъяты> 82, совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем нарушил п.п.9.7 ПДД, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения ущерба, выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб, с размером которой истец не согласен, так как указанной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для исследования технических повреждений, объема стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Севастопольскую экспертную компанию». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для привидения автомобиля истца в доаварийное состояние составляет <данные изъяты>, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, 00 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, размер которой за 40 дней составил <данные изъяты> рублей, размер штрафа <данные изъяты> руб 50 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при возникновении правоотношений по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, вследствие ДТП, в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована надлежащим образом, то причинённый вред возмещается страховщиком гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HONDA CR-V, государственный номер <данные изъяты> 76, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и, тем самым, истцу был причинен имущественный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>), правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения ущерба, выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 86 600 руб, с размером которой истец не согласен, так как указанной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние (л.д. 34).

Не согласившись с размером страховой выплаты, для исследования технических повреждений, объема стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Севастопольскую экспертную компанию». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для привидения автомобиля истца в доаварийное состояние составляет <данные изъяты> рублей.(л.д. 18-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена (л.д.14-16).

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 названного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> 00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены иные заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, на основании которых истцу были произведены страховые выплаты, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты в <данные изъяты>, 00 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его права.

Принимая во внимание несвоевременное и не в полном объеме возмещение ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты истцу, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с указанного юридического лица в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составило 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца в виде страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страх выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право взыскания неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

С момента выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 40 дней.

Таким образом задолженность ответчика по начисленной неустойке за 40 дней, как просит истец, составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки указан истцом в исковом заявление, никем не оспорен, правильность расчетов судом проверена.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по оплате стоимости экспертного заключения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб (Л.Д. 35).

Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, кроме не заверенной копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), поэтому требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи суд отклоняет.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> 98 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмечев А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы, неустойки за просрочку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузьмечев А.В. разницу недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек? расходы на оплату заключения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 50 коп (двести семьдесят шесть тысяч девяносто семь руб 50 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Хотянова