Решение по делу № 2-1624/2015 ~ М-2057/2015 от 23.11.2015

Решение составлено: 18.12.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1624/2015 по иску Ануфриева Е. С. к Ануфриеву С. В. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев Е. С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ануфриеву С. В. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – *Адрес*, на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата*.

Как указал истец, *Дата* истец зарегистрировал в спорной квартире ответчика, однако, ответчик никогда не проживал в указанной квартире. Место жительства ответчика истцу не известно.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать Ануфриева С. В. не приобретшим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: *Адрес* (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец Ануфриев Е.С. уточнил заявленные исковые требования, просит суд:

Признать Ануфриева С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец – Ануфриев Е.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Ануфриев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев копии материала приватизационного дела на комнату, расположенную по адресу: *Адрес*, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – комната по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Ануфриеву Е. С. на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны запись регистрации *Номер* (л.д. 7-8, 9).

Как усматривается из данного договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата*, какие-либо права Ануфриева Ануфриева С. В. по пользованию комнатой по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены (7-8).

Согласно справки от *Дата*, составленной сотрудниками Управляющей компании МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г.Асбеста», в жилом помещении – комнате по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Ануфриев Е. С., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата*; ответчик – Ануфриев С. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 6).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в *Дата* истец приобрел в единоличную собственность комнату по адресу: *Адрес*. Ответчик Ануфриев С.В. от участия в приватизации отказался. В *Дата* ответчик был зарегистрирован в спорной комнате, однако не проживал в указанном выше жилом помещении, что нашло подтверждение в акте о фактическом не проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками управляющей компании «Хризотил» (л.д. 10).

Из материалов приватизационного дела на комнату, расположенную по адресу: *Адрес*, усматривается, что Ануфриев С.В., с которым ранее был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, отказался от приватизации указанного жилого помещения в пользу Ануфриева Е.С. (л.д.31-42).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Ануфриеву Е.С. как собственнику жилого помещения – комнаты по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, не пытался вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако, с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственников жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласия на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требовании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. На основании вышеизложенного, суд считает, что право пользования Ануфриевым С.В. жилым помещением - комнатой по адресу: *Адрес*, не подлежит защите, так как, ответчик злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственника данного жилого помещения.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Ануфриева С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик из данного жилого помещения выехал, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева Е. С. удовлетворить.

Признать Ануфриева С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов