Решение от 29.11.2011 по делу № 5-611/2011 от 29.11.2011

Дело № 5-23-611/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2011 годаст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Распопова Н.Н. рассмотрев административный материал, поступивший в  судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ДАТА>

           в отношенииСафонова В.М.,  родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, работающего водителем  в УПФР в Клетском районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ст<АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1 <АДРЕС> района, сведений о привлечении к административной ответственности  не имеется,

           в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА> в 23 час. 35 мин. Сафонов  В.М. на ул. <АДРЕС> ст<АДРЕС> области управлял  транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2131 государственный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от выполнения требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования.

        В судебное заседание правонарушитель Сафонов  В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом,  в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки. От Сафонова  В.М. не поступало ходатайство  об отложении разбирательства дела. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах  суд считает  возможным   административный  материал в отношении Сафонова  В.М. рассмотреть в отсутствие  последнего.

           Мировой судья,  выслушав правонарушителя, свидетелей,  изучив административный материал,   приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР>  от  <ДАТА>, согласно которого Сафонов  В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и стоит его подпись;

 - протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> <ДАТА>,  согласно которого у  Сафонова  В.М. имелись признаки, дающие основание полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, так же указано в объяснениях « с протоколом не согласен» и стоит его подпись;

- протоколом об  отстранении  от управления  транспортным средством 34 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА>

Все протоколы оформлены с соблюдением требований,  предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.  Возражений от Сафонова  В.М. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом,  в протоколе об административном правонарушении инспектором  ДПС   законно указано на нарушение Сафоновым  В.М. Правил движения в части отказа от медицинского освидетельствования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности,  мировой судья считает, что в действиях Сафонова  В.М. содержится состав  административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  то есть - невыполнение  водителем  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств,  смягчающих либо отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность виновного,  общественную опасность содеянного,  отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность,  а также те обстоятельства,  что транспортное средство является источником повышенной опасности,  управление автотранспортным средством  водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов,  пассажиров данного транспорта и других водителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1,ст.23.1,ст.29.9 и 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья                                    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░