Постановление по делу № 4/5-66/2021 от 26.05.2021

Дело № 4/5-66/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск                         23 июня 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю Куликова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Михалькова Е. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Михальков Е.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Михальков Е.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшего Мокренко Р.А. в сумме <данные изъяты>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (в срок зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Михальков Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания имеет одно взыскание и одно поощрение, имеет иск в сумме <данные изъяты>, иск частично погасил, прошел обучение, получил специальность «<данные изъяты>. Поддерживает отношения с близкими и родственниками, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Михальков Е.Г. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений к ходатайству не представил.

Прокурор и потерпевшие, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному ходатайству не представили.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что Михальков Е.Г. характеризуется отрицательно, не работает, с письменным заявлением в администрацию учреждения о предоставлении ему рабочего места не обращался, на облегченные условия содержания не переводился, в воспитательных мероприятиях никак себя не проявил, в кружковой работе, организованной приказом начальника исправительного учреждения, участие не принимает, мер к погашению исковых требований не принимает.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Михальков Е.Г. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Отбывая наказание в исправительном учреждении, не трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. В обращении с работниками исправительного учреждения не всегда ведет себя корректно и вежливо, неоднократно нарушал режимные требования. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое снято указным поощрением, помимо этого еще за одно допущенное нарушение режима отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактической беседы. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, в облегчённые не переводился. Прошел обучение в профессиональном училище №, получил специальности <данные изъяты> Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня учреждения, посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает, принимает в них участие. По приговору имеет исковые требование в размере <данные изъяты>, мер к погашению не принимает.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Михалькова Е.Г. не имеется.

Осужденный за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, 1 (снятое) взыскание за нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, 1 профилактическую беседу о недопущении нарушений порядка, что в совокупности свидетельствует о его неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрения, фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. В соответствии со ст. 11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Частью 1 ст.103 УИК РФ определено, что каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Кроме того, при решении данного вопроса суд принимает мнение администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, которая считает, что Михальков Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении него не достигнуты.

Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Михальков Е.Г. утратил свою общественную опасность и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

Таким образом, сведения о личности осужденного с учетом общего срока назначенного судом наказания, оставшегося неотбытого срока наказания, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к соблюдению режима, установленного в исправительном учреждении, не дают суду оснований полагать, что назначенное Михалькову Е.Г. наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и может быть заменено на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Михалькову Е. Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                      Е.Ю. Устьянцева