Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 13.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.

с участием адвоката ФИО3 в интересах ООО «Регион»,

помощника прокурора <адрес> г.ФИО4, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЕГИОН» в лице адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «РЕГИОН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕГИОН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО3 в интересах ООО «РЕГИОН» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях.

Признавая ООО «РЕГИОН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем по доверенности ООО «Регион» ФИО2 незаконно переданы начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно-заправочного пункта ФИО6, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации - филиале ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 34 500 рублей за совершение последней незаконных действий в интересах ООО «РЕГИОН», а именно за отгрузку металлического лома черных металлов в количестве 12,46 тонн, фактически превышающем указанное в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и графике выборки к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание ФИО6 приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вес фактически вывезенного лома черного металла ООО «РЕГИОН» с территории филиала ООО «<данные изъяты>» составлял 6 тонн. Передача ФИО2 денежных средств должностному лицу ФИО6, за совершение действия, связанного с занимаемым ею служебным положением была фактически направлена на минимизацию убытков ООО «РЕГИОН в рамках договора купли – продажи лома черных металлов № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) с одной стороны и ООО «РЕГИОН» (Покупатель) с другой стороны. Так как в период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. цена на лом черного металла резко понизилась на 30%, и при указанных обстоятельствах, после перевода денежных средств и получения металла в количестве 6 тонн, ООО «РЕГИОН» понесло бы убытки, что могло привести к ухудшению коммерческой деятельности юридического лица, в связи с чем, по мнению суда, у ООО «РЕГИОН» имелась финансовая заинтересованность. ФИО2 при передаче денежных средств ФИО6 действовал от имени и в интересах ООО «РЕГИОН».

В числе доказательств виновности ООО «РЕГИОН» в постановлении о назначении административного наказания мировым судом указаны: приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра предметов (документов) от 25.06.2022г.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи о передаче ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должностному лицу ФИО6 денежных средств в интересах ООО «РЕГИОН» в целях минимизации убытков ООО «РЕГИОН», которые могла бы понести организация в связи с изменением цен на лом черных металлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., противоречат имеющимся в деле доказательствам, так как приговором установлено, что ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РЕГИОН» ИНН № в лице директора ФИО1, неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО2, являлся уполномоченным лицом представлять интересы ООО «Регион» на предприятиях и организациях по вопросам деятельности Общества, с правом совершения необходимых действий в интересах Общества. Свою деятельность по купле - продаже лома черных металлов, в том числе от имени ООО «РЕГИОН», ФИО2 вел совместно со своим знакомым ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достиг преступной договоренности с ФИО7, сообщив последнему об имеющимся у него умысле, направленном на дачу коммерческого подкупа начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно- заправочного пункта ФИО6, за совершение последней заведомо для нее незаконных действий в пользу дающего (ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ООО «Регион» и ФИО7), а именно за отгрузку металлического лома черных металлов в количестве фактически превышающем указанное в торгах по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн, а также подписание ФИО6 приемосдаточного акта, в котором вес вывезенного лома черного металла ООО «Регион» с территории филиала ООО «<данные изъяты>» будет указан согласно спецификации и графика выборки по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн, а фактически вес вывезенного лома черных металлов будет составлять 11-12 тонн, за денежное вознаграждение, складывающиеся из разницы между общей стоимостью вывезенного с территории ООО «<данные изъяты>» лома черных металлов, объемом примерно 11-12 тонн, и стоимостью фактически оплаченного ФИО2 и ФИО7 лома черных металлов в количестве превышающем фактически указанное в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и графика выборки к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 12,46 тонн, вместо 6 тонн стоимостью 183 000 рублей (всего 6 тонн, по цене 30 рублей 50 копеек за килограмм), деленной на две равные части, получив в дальнейшем за реализацию вышеуказанного металлического лома денежные средства в размере 251 712 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 до 12:35 незаконно передали начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно-заправочного пункта ФИО6, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации - филиал ООО «<данные изъяты>», действующей в условиях оперативного эксперимента, денежные средства в значительном размере, в сумме 34 500 рублей. Считает, что приговором установлено, что умысел у ФИО2 и ФИО16 на передачу ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ФИО6 возник ещё ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до того, как ООО «РЕГИОН» стал победителем в тендере; ФИО2 и ФИО8, передавая денежные средства ФИО6, действовали исключительно в своих интересах, с целью реализации корыстного, преступного умысла, без ведома ООО «РЕГИОН» и вопреки его интересам.

Установленные приговором обстоятельства опровергают выводы мирового судьи о передаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ФИО6 с целью минимизации убытков ООО «РЕГИОН», в связи с понижением цены на лом черного металла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выводы мирового судьи о финансовой заинтересованности ООО «РЕГИОН» и возможном несении убытков, в связи с изменением цен на лом черного металла, основан на предположении и материалами дела не подтвержден. В постановлении не указано, в чем выразилась вина ООО «РЕГИОН» в совершении инкриминированного в вину административного правонарушения. Ни в приговоре, ни в постановлении мирового судьи не указано в чем именно заключался интерес организации, с учетом того, что преступный корыстный умысел ФИО2, имеющего доверенность на совершение законных действий в интересах ООО «РЕГИОН», возник ещё ДД.ММ.ГГГГ., до объявления результатов тендера. Также мировым судом необоснованно не приняты во внимание показания ФИО9 о том, что прибыль ООО «РЕГИОН» зависела от количества приобретаемого по договору лома, который оплачивается безналичным путем., т.е. чем большее количество лома приобретается по договору (указывается в спецификации) и оплачивается безналично, тем больше прибыль организации, независимо от стоимости лома. Действия ФИО2 и ФИО7, были направлены на то, чтобы меньше заплатить ООО «РЕГИОН», т.к. прибыль организации составляла 2% от суммы безналичной оплаты. Аналогичные показания ФИО9 отражены в приговоре Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Всё вышеуказанное подтверждает отсутствие осведомленности ООО «РЕГИОН» о действиях ФИО2 (имеющего доверенность от ООО «РЕГИОН») и ФИО7 по передаче незаконного вознаграждения ФИО6 за выполнение действий в пользу ООО «РЕГИОН», а также не свидетельствует о том, что такие действия ФИО2 и ФИО7 были согласованы с руководством ООО «РЕГИОН».

Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в представленных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать.

Юридическое лицо ООО «Регион» о дне судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии директора ООО «Регион» ФИО11

В судебном заседании адвокат ФИО3 в интересах ООО «Регион» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощники прокурора <адрес> ФИО12, ФИО13 просили в удовлетворении жалобы отказать, поддержали возражения в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что плохо помнит подробности, так как прошло много времени. В 2021 году ему была выдана доверенность от имени ООО «РЕГИОН», по которой он занимался скупкой металлолома вместе со своим знакомым Уруновым. 30.06.2021г., когда прибыл на территорию филиала ООО «<данные изъяты>», произвели загрузку лома черного металла и получили за его реализацию денежные средства, действовал в своих интересах.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от 29.08.2014г. «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка ООО «РЕГИОН» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (Продавец) с одной стороны и ООО «РЕГИОН» (Покупатель) с другой стороны заключен договор № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность ООО «РЕГИОН» товар - лом черных металлов, а ООО «РЕГИОН», в свою очередь, обязуется принять и оплатить лом черных металлов.

Согласно п.2.1 договора реализация товара осуществляется путем его выборки покупателем на складе продавца по адресу, указанному в спецификации: 445130, <адрес>, поля №, 29, 34-38, 86-91. земельный участок сельхозугодий ФИО14, участок №, по согласованной сторонами спецификации, подписываемой по форме Приложения № к вышеуказанному договору и являющейся после ее подписания неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что если за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, количество пролонгации не ограничено.

В связи с этим, дальнейшее исполнение обязательств по состоявшимся торгам по объявлению о продаже № между ООО «РЕГИОН» и ООО «<данные изъяты>» происходило в рамках автоматически пролонгированного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РЕГИОН» в лице директора ФИО1, являлся лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «РЕГИОН» на предприятиях и организациях по вопросам деятельности Общества, с правом совершения необходимых действий в интересах Общества. Свою деятельность по купле-продаже лома черных металлов от имени ООО «РЕГИОН» ФИО2 вел совместно со своим знакомым Уруновым P.Л.

Получив приглашение на электронной торговой площадке - «Центр электронных торгов b2b-center.ru" от АО «ТАНДЕР» на участие в торгах по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ООО «РЕГИОН», ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об участии в данных торгах от имени ООО «РЕГИОН» и в этот же день подана основная заявка на участие в торгах.

Торги по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн состоялись ДД.ММ.ГГГГ, по их результатам победителем признано ООО «РЕГИОН».

Согласно условиям выигранных торгов по объявлению о продаже №, а также спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика выборки к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «РЕГИОН» лом черных металлов в количестве 6 тонн в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по цене 30 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 183000 рублей.

Данные денежные средства были переведены с расчетного счета ООО «РЕГИОН», открытого в ПАО АКБ «Авангард», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «Сбербанк», по выставленным со стороны ООО «<данные изъяты>» реквизитам.

Впоследствии цена на металлический лом понизилась на 30% и, как следствие, данная сделка стала невыгодной для ООО «РЕГИОН» ввиду убыточности.

В целях минимизации убытков ООО «РЕГИОН» у представителя по доверенности ФИО2 возник умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа в значительном размере начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно-заправочного пункта ФИО6, за совершение последней заведомо для нее незаконных действий в пользу дающего, а именно за отгрузку металлического лома черных металлов в количестве, фактически превышающем указанное в торгах по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн, а также подписание ФИО6 приемосдаточного акта, содержащего недостоверные сведения, в котором вес вывезенного лома черного металла ООО «РЕГИОН» с территории филиала ООО «<данные изъяты>» будет указан согласно спецификации и графику выборки по объявлению о продаже № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации вторсырья - лома черных металлов в количестве 6 тонн. Представитель по доверенности ООО «Регион» - ФИО2 совместно с ФИО7 озвучили указанный план ФИО6 Последняя дала согласие на его осуществление. После чего они 30.06.2021г. прибыли на территорию филиала ООО «<данные изъяты>», произвели загрузку лома черного металла в количестве 12,46 тонн, реализовали данный металлический лом и получили за его реализацию денежные средства в размере 251 712 рублей.

Представитель по доверенности ФИО2 совместно с ФИО7, находясь в автомобиле «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак К 173 ЕТ 163, принадлежащем ФИО2, расположенном на парковочной площадке напротив подъезда № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. незаконно передали начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно-заправочного пункта ФИО6. выполняющей управленческие функции в коммерческой организации - филиале ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 34500 рублей за совершение последней действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, а именно за отгрузку металлического лома черных металлов в количестве 12,46 тонн, фактически превышающем указанное в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и графике выборки к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подписание ФИО6B. приемосдаточного акта № от 30.06.2021г., в котором вес фактически вывезенного лома черного металла ООО «РЕГИОН» с территории Тольяттинского филиала ООО «<данные изъяты>» составлял 6 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были предложены денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ООО «РЕГИОН» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что общество не давало поручений ФИО2 представлять интересы общества, так как он действовал в своих интересах, нельзя признать заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля. 2020 года, разъяснено, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Из материалов дела, в том числе приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действовал в интересах ООО «Регион». Представителем по доверенности ООО «РЕГИОН» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно переданы начальнику отдела товарно-материальных ценностей и топливно- заправочного пункта ФИО6B., выполняющей управленческие функции в коммерческой организации - филиале ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 34500 рублей за совершение последней незаконных действий в интересах ООО «РЕГИОН», а именно: за отгрузку металлического лома черных металлов в количестве 12,46 тонн, фактически превышающем указанное в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и графике выборки к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подписание ФИО6B. приемосдаточного акта № от 30.06.2021г., содержащего недостоверные сведения, в котором вес фактически вывезенного лома черного металла ООО «РЕГИОН» с территории Тольягтинского филиала ООО «<данные изъяты>» составлял 6 тонн.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «РЕГИОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «РЕГИОН», – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 в интересах ООО «РЕГИОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                    Чудайкина Е.А.