Приговор по делу № 1-39/2016 от 14.03.2016

                                                                                                                    Дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                          04 апреля 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимого Власова В.А., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Мангилевой Ю.Д.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Власова В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Власов В.А. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Власов В.А., в доме по <адрес>, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья, модели ЗК, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, который является огнестрельным оружием.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола и удаления приклада, из охотничьего ружья модели ЗК, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 16 калибра, при этом он обладает критериями огнестрельности, оружейности и надежности и по криминалистической классификации относится к нестандартному ручному огнестрельному оружию скрытого ношения – обрез, который пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

       Доказательствами, подтверждающими вину Власова В.А. являются:

- рапорт дознавателя ОМВД России по Артинскому району Быковских А.А.(л.д.4); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), объяснение Власовой О.Ю. (л.д.17), объяснение Климовских В.В. (л.д.19), объяснение Шевалдина А.М. (л.д. 20), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38), заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), показания свидетеля ФИО1 (л.д.52-53), показания свидетеля ФИО2 (л.д.54-55), показания подозреваемого Власова В.А. (л.д.84-85).

       При производстве предварительного расследования Власов В.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

       В судебном заседании подсудимый Власов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       При этом подсудимый Власов В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

       Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Власова В.А. по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

       Преступление совершенное Власовым В.А. относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       При характеристике личности Власова В.А. суд учитывает, что последний положительно характеризуется по месту жительства.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

       Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

        С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

       Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с подсудимого Власова В.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вещественные доказательства: - обрез <данные изъяты> подлежит уничтожению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Власова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

       Установить Власову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Артинского района и не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.

         Меру процессуального принуждения Власову В.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки с Власова В.А. не взыскивать.

        Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                         Прибытков И.Н.