Решение по делу № 2-533/2015 ~ М-430/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 июля 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мишиной Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Представитель ОАО «ВУЗ-банк» по доверенности Зорина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель ОАО «ВУЗ-банк» по доверенности Зорина Н.Б. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Мишиной Н.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения, в соответствии с которым банк открыл карточный счет № и выпустил карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты> % в день при условии безналичного использования. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. Сумма неустойки добровольно снижена до <данные изъяты> руб. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила <данные изъяты> коп. В связи с чем, она просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Представитель истца Зорина Н.Б. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Мишина Н.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк». На основании заявления Мишиной Н.В. на выдачу кредита ОАО «Вуз-банк» открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты> % в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытий в Банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты> % в день.

    Своей росписью в заявлении на выпуск кредитной карты Мишина Н.В. подтвердила, что ознакомлена с Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1.5 Правил, подписанное со стороны банка и Клиента заявление на выпуск кредитной карты, указанные Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт в совокупности являются кредитным договором, заключенным между Мишиной Н.В. и Банком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, открыв карточный счет № и выпустив карту, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.В. обязалась ежемесячно (до 20 числа каждого месяца), обеспечивать наличие на Счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

Согласно Правил (п. 8.5), Банк вправе требовать досрочного погашения по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте при наличии хотя бы одного из одного из нижеуказанных обстоятельств:

при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней;

при нарушении Клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.

В нарушение принятых на себя обязательств Мишина Н.В. платежи по кредиту вовремя не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. Её долг перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом.     Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

         Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было. Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

         Сумма неустойки добровольно снижена истцом до <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора, банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3220 руб. 49 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ    

    Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мишиной Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет 64 <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мишиной Н. В..

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

     Копия верна Волкова Е.В.